1Справа № 335/8444/17 2/335/1614/2017 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, виключення майна з акту опису та арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.
В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на день звернення позивача до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 640 грн.
В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, а також доказів про накладення арешту на майно, сам факт складання акту опису та арешту майна відповідачем не свідчить, що майно (будь – яке) арештовувалося у встановленому законом порядку.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови від 03.06.2016 року № 5 „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна” позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
На підставі викладеного, позивачу необхідно виконати вимоги ст. 119 ЦПК України, Закону України „Про судовий збір”.
Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, виключення майна з акту опису та арешту майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк – п’ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Геєць
Судове рішення № 67832353, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/8444/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: