Ухвала суду № 67831868, 20.07.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4115/17

Провадження №1-кс/333/861/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О., за участю прокурора Богача С.О.,

слідчого Пузанова С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зугдіді, ОСОБА_4, грузин, громадянин ОСОБА_4, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 71А, постійно мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бориса Луцького, б. 26, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

за кримінальним провадженням № 12017080040002978 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

ОрганомдосудовогорозслідуванняОСОБА_1 підозрюєтьсявтому,що 18.07.2017 у період часу з 15:00 годин до 15:30 годин, ОСОБА_1, разом із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходився біля квартири АДРЕСА_1 в Комунарському районі міста Запоріжжя. В цей момент, у вказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого останні, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою відмичок, відкрили вхідні двері вищевказаної квартири, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: - грошові кошти у сумі 1900 гривень; - пляшка віскі «Jack Daniels» обємом 0,7 л вартістю 400 гривень; - пляшка шампанського «Fratetelli» обємом 0,7 л вартістю 300 гривень; - подарунковий набір кремів «Faberlic» вартістю 250 гривень; - дитяча іграшка у вигляді телефону вартістю 50 гривень; - жіноча сумка чорного кольору вартістю 500 гривень; - срібний ланцюжок плетінням «Бісмарк» 925 проби, вагою 12 г, довжиною 55 см, вартістю 500 гривень; - срібний кулон у вигляді гребного весла з гравіруванням «ПВ» 925 проби, вагою 10 г вартістю 400 гривень; - срібний кулон у вигляді ангелу 925 проби, вагою 5 г вартістю 200 гривень; - електронний термометр в прозорому полімерному чохлі вартістю 200 гривень; - зовнішній жорсткий диск «Saegate» в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень; - розкладний ніж з рукояткою з металу сірого кольору з вставкою під дерево вартістю 200 гривень; - мобільний телефон «Samsung D500» у корпусі «слайдер» вартістю 200 гривень; - металеві сережки капле видної форми з металу жовтого кольору з мілкими каменями вартістю 100 гривень; - сережка в формі кільця з металу жовтого кольору вартістю 50 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 6250 гривень. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід не пов'язаний із обмеженням волі. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно дост. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пяти років. Як вбачається із ОСОБА_7 з кримінального провадження за № 12017080040002978, 18.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 19.07.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 19.07.2017 року вручено ОСОБА_1 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6-ти років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Судом враховано, що підозрюваний зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 71А. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч.3ст. 183 КПК України,слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-194,196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виглядітримання під вартоюнастрок в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 19 години 10 хвилин 18.07.2017 року до 19 години 10 хвилин 16.09.2017 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежуТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 19 години 10 хвилин 18.07.2017 року до 19 години 10 хвилин 16.09.2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова