Ухвала суду № 67830311, 20.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/918/2017

20.07.2017

Головуючий у 1-ій інстанції Гонтар А.Л.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 51

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяв ОСОБА_3, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 24 лютого 2014 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

На зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяв ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України, та несплатою судового збору. Відповідачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі з зазначенням підстав для поновлення строку та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 3-5 т. 2).

Копія ухвали від 11 травня 2017 року супровідним листом № 229/607/14-ц (22ц/775/918/2017) від 11 травня 2017 року була направлена на вказану в апеляційній скарзі адресу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (а.с. 6 т. 2) та згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана відповідачем та його представником 18 травня 2017 року (а.с. 7-8 т. 2).

Станом на 20 липня 2017 року у визначений суддею строк, який сплинув 19 червня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 17 червня 2017 року (субота), на який припадало закінчення строку, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин пропуску відповідачем строку та квитанція про сплату судового збору до Апеляційного суду Донецької області не надійшли.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідачем, в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності також діяв представник ОСОБА_3, раніше, 23 січня 2017 року, вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів (а.с. 207-211 т. 1). Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України, та несплатою судового збору. Відповідачу надавався строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі з зазначенням підстав для поновлення строку та для сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 215-216 т. 2). Копія ухвали від 09 лютого 2017 року була направлена на вказану в апеляційній скарзі адресу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (а.с. 217 т. 1) та згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (форма № 119) була отримана представником відповідача 20 лютого 2017 року (а.с. 222 т. 2). Проте у встановлений судом строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин пропуску відповідачем строку та квитанція про сплату судового збору до Апеляційного суду Донецької області на надійшли. Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута відповідачу (а.с. 223-224 т. 1). Після повернення цивільної справи до суду першої інстанції відповідач 20 квітня 2017 року повторно подав апеляційну скаргу на ту ж ухвалу про відкриття провадження у справі та ж тими ж недоліками, які після отримання копії ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року знову не усунув, що свідчить про затягування відповідачем розгляду справи по суті та зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідачем до апеляційного суду не подані, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів повернути до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха