Ухвала суду № 67827766, 19.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року

справа № 808/383/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 808/383/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецексавація» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. задоволений позов управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, стягнуто з ПАТ «Хортицька спецекскавація» на користь управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 76007,46 грн. з серпня 2015 р. по грудень 2016 р.

24.05.2017 р. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у зв’язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з іншими управліннями в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Центральне об’єднане УПФУ м. Запоріжжя просить скасувати ухвалу, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву управління та замінити сторону виконавчого провадження. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про наявність у суду компетенції на заміну сторони у справі на будь-якій стадії адміністративного процесу. Крім того, апелянт вказує, що виконавчий лист отримано 15.05.2017 р., проте в ньому стягувачем зазначено саме УПФУ у Вонесенівському районі м. Запоріжжя, тому з урахуванням приписів Закону України «Про виконавче провадження» Центральне об’єднане УПФУ м. Запоріжжя не може пред’явити виконавчий лист без заміни сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.05.2017 р. УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя отримано виконавчий лист № 808/383/17 про стягнення з ПАТ «Хортичька спецекскавація» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 76007,46 грн.

Виконавчий лист не пред’являвся до виконання до органів державної виконавчої служби.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 № 988 управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником зазначених управлінь.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною сторони, що вибула, на її правонаступника, а з урахуванням відсутності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 808/393/17, відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, обов’язковою умовою заміни сторони у виконавчому провадженні є саме наявність відкритого виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Колегією суддів встановлено, що на час розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на виконанні органів державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження за виданим в справі № 808/383/17 виконавчим листом.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Доводи апелянта про неможливість подання виконавчого листа через відсутність стягувача, який в ньому зазначений, є незмістовними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 808/383/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 808/383/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецексавація» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко