Ухвала суду № 6782764, 02.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2009 р. Справа № 15/76-08-1663

Господарський суд Одеської області в складі: судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача Москаленко В.Л.;

від третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визначення і стягнення вартості частки майна товариства та про зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданнях суду 22.09.2009 р., 01.10.2009 р., 19.10.2009 р. та 23.10.2009 р. оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визначення вартості частки майна ТОВ „ПОЛ і К”, яка належить ОСОБА_3 до сплати, у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства, стягнення з ТОВ „ПОЛ і К” належної позивачу до сплати вартості частини майна товариства після затвердження ТОВ „ПОЛ і К” звіту за 2008 рік або після 01 березня 2009 р. у випадку незатвердження такого звіту товариством, але не пізніше 15 квітня 2009 р., та про зобов'язання ТОВ „ПОЛ і К” до 15.04.2009 р. виплатити позивачу частину прибутку, одержаного ТОВ „ПОЛ і К” з 01 січня до 15 квітня 2008 р., та внести зміни та доповнення до установчих документів, в яких відобразити інформацію про припинення участі позивача у складі учасників товариства, а також здійснити державну реєстрацію вказаних змін та доповнень в порядку, передбаченому діючим законодавством. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

24 вересня 2003 р. Приморською райадміністрацією Одеської міської ради були зареєстровані статут та установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К” в новій редакції. Згідно п.1 статуту учасниками ТОВ „ПОЛ і К” є громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а п.5.8.1 статуту та п.5.1 установчого договору товариства визначено статутний капітал для діяльності товариства у вигляді грошових коштів в сумі 18 500 грн.

Так, як зазначає позивач, внески учасників - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складали по 9 250 грн., що відповідно становило по 50 % у статутному капіталі товариства.

Як вказує позивач, за період 2003-2006 рр. ТОВ „ПОЛ і К” за рахунок належної організації фінансово-господарської діяльності і належної роботи учасників товариства та виконавчого органу стало досить рентабельним і прибутковим, у зв'язку з чим його активи зросли. Так, чистий дохід товариства за 2002 р. склав 63 200 грн., а за 9 місяців 2003 р. 318300 грн. Також згідно засідань ревізійної комісії за 2005 р. активи товариства складали 4828600 грн., дебіторська заборгованість становила 450 500 грн., кредиторська заборгованість 1651 500 грн.; кредити банків - 244 980 грн. Згідно звіту за 2006 р. чистий прибуток товариства склав 380 200 грн. Але за даними звіту за 2007 р. ТОВ „ПОЛ і К” отримало збитки.

Так, в кінці 2006 р., як вказує позивач, учасник ТОВ „ПОЛ і К” ОСОБА_4 заявив про свій намір надалі займатися підприємницькою діяльністю самостійно, у зв'язку з чим між позивачем та ОСОБА_4 було досягнуто усну домовленість про розподіл майна товариства в натурі і принципи розподілу майна. Проте, незважаючи на неодноразові звернення позивача до ОСОБА_4, який є директором товариства, з вимогою про визначення належної йому частки майна товариства і проведення розподілу майна товариства, ніякі дії проведені не були, а на початку 2007 р. позивача було відсторонено від будь-якої участі в управлінні товариством та позбавлено права на отримання інформації про фінансово-господарську діяльність товариства.

У звязку з зазначеним 10 січня 2008 р. позивач звернувся до директора ТОВ „ПОЛ і К" та учасника товариства ОСОБА_4 із заявою про вихід зі складу учасників ТОВ „ПОЛ і К", якою заявив про свій вихід зі складу учасників товариства з 15 квітня 2008 р. і просив, користуючись належними йому 50 % загальної кількості голосів в управлінні товариством, провести в лютому 2008 р. позачергові збори учасників ТОВ „ПОЛ і К”, на яких пропонував розглянути:

1) звіт директора та ревізійної комісії ТОВ „ПОЛ і К" про діяльність товариства за 2007 р., затвердження балансу та звітів фінансової діяльності за 2007 рік;

2) вихід засновника (учасника) ОСОБА_3 зі складу засновників (учасників) ТОВ „ПОЛ і К" та поділ в натурі належної йому частки в майні, а також розподіл між учасниками майнових та немайнових прав і обов'язків ТОВ „ПОЛ і К";

3) затвердження переліку об'єктів нерухомого та рухомого майна, які виділяються у власність ОСОБА_3 у зв'язку з його виходом із товариства;

4) проведення інвентаризації майна і аудита (ревізії) господарсько-фінансової діяльності товариства за 2006-2007 роки;

5) обмеження повноважень виконавчих органів керування товариством по розпорядженню майном і грошовими коштами з метою захисту майнових прав учасників і забезпечення виділу майнової частки ОСОБА_3 в натурі або виплаті йому відповідної компенсації;

6) перевибори керівництва (директора) товариства і ревізійної комісії;

7) внесення змін в статутні документи ТОВ „ПОЛ і К", пов'язаних з виходом засновника (учасника) ОСОБА_3 зі складу засновників (учасників) ТОВ „ПОЛ і К" та їх державної реєстрації.

Однак, незважаючи на заяву позивача про вихід зі складу учасників товариства та заяву про підготовку і проведення позачергових зборів у відповідності зі статутними документами ТОВ „ПОЛ і К” та діючим законодавством, позачергові збори товариства до теперішнього часу не проведені, не прийнято рішення про вихід позивача зі складу учасників товариства та не визначена належна йому частка майна товариства у зв'язку з виходом зі складу товариства.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем порушуються його права на участь в управлінні товариством, на отримання інформації про діяльність товариства та право на проведення позачергових загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2008 р. порушено провадження у справі № 15/76-08-1663 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2008 р. по справі № 15/76-08-1663 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи № 9424/9856 від 31.12.2008 р. по справі № 15/76-08-1663.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2009 р. по справі № 15/76-08-1663 було призначено судову оціночну експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам Оціночної фірми „Інюг-експертиза”, та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової оціночної експертизи.

На вирішення судової оціночної експертизи було поставлено питання визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 2,78 га (кадастровий № НОМЕР_1), розташованої за адресою: 21 км Старокиївського шосе на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належала на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К”, станом на 15.04.2008 р. та станом на 30.10.2008 р.

До господарського суду Одеської області від Оціночної фірми „Інюг-експертиза” надійшов висновок судово-оціночної експертизи № 219 від 22.05.2009 р. по справі № 15/76-08-1663.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2009 р. провадження у справі № 15/76-08-1663 було поновлено та призначено розгляд справи в засіданні суду.

В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, посилаючись на необхідність встановлення вартості майна, належного ТОВ „ПОЛ і К” пропорційно частці статутного фонду, що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_3 у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства, оскільки при проведенні судово-економічної експертизи не були враховані висновки судово-оціночної експертизи щодо вартості земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2009 р. по справі № 15/76-08-1663 було призначено додаткову судово-економічну експертизу.

До господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок додаткової судово-економічної експертизи № 7332/7334 від 26.08.2009 р., призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2009 р. по справі № 15/76-08-1663.

Як вбачається з зазначеного висновку, експертом при складенні висновку було визначено вартість частки майна (активів та пасивів) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К” пропорційно частці статутного фонду, що підлягає виплаті учасникові товариства ОСОБА_3 у звязку з виходом зі складу учасників товариства станом на 31.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. провадження у справі № 15/76-08-1663 було поновлено та призначено розгляд справи в засіданні суду.

В ході розгляду справи експертом було зазначено, що вартість частки майна (активів та пасивів) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К” визначалась пропорційно частці статутного фонду, що підлягає виплаті учасникові товариства ОСОБА_3 у звязку з виходом зі складу учасників товариства станом на 31.03.2008 р., а не станом на 15.04.2008 р. у звязку з відсутністю фінансової звітності підприємства, складеної станом на 15.04.2008 р. та у звязку з тим, що експерту не було надано баланс підприємства на цю дату.

В засіданні суду 02.11.2009 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що відповідачем був наданий баланс станом на 15.04.2008 р., що є датою виходу ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К”.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання представників позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Так, для визначення розміру та вартості частки майна ТОВ „ПОЛ і К”, яка належить ОСОБА_3 до сплати у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства станом на 15.04.2008 р., на думку суду, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження закономірностей утворення і відображення інформації у бухгалтерському та податковому обліку за господарськими операціями, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у звязку з призначенням додаткової судово-економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

а) Визначити вартість частки майна (активів та пасивів) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К” (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 5; код 25040391) пропорційно частці статутного фонду, що підлягає виплаті учасникові товариства ОСОБА_3 (65029, АДРЕСА_1), станом на 15.04.2008 р. у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства.

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ПОЛ і К” (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 5; код 25040391) надати експертам первісну документацію в підтвердження даних, зазначених у балансі товариства, складеному станом на 15.04.2008 р., для проведення експертизи.

4.Надати експертам для проведення експертизи копії матеріалів справи.

5.Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (65029, АДРЕСА_1).

6. Провадження у справі № 15/76-08-1663 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-тиденний термін після її прийняття.

Суддя