Ухвала суду № 67827566, 19.07.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

19 липня 2017 року справа № 823/2102/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

секретаря – Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛ ВІ ДЖУС КРАФТ-УМАНЬ” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, в якій просить надати їй дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ “ЕЛ ВІ ДЖУС КРАФТ-УМАНЬ” за рахунок реалізації майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 19.07.2017 було здійснено заміну первинного позивача в адміністративній справі № 823/2102/16 – Уманську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на належного – Головне управління ДФС у Черкаській області.

12.07.2017 від представника Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову. Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідачем в повному обсязі були погашені позовні вимоги після подання вказаного позову.

У судове засідання призначене на 19.07.2017 сторони не з'явились.

Представник позивача у клопотанні від 12.07.2017 просив провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача до зали судового засідання не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без здійснення фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до вимог КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч.1 ст.51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що приписами ст.95 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки при зверненні до суду з відповідним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 811,20грн., у відповідності до платіжного доручення № 586 від 22.12.2016, то в даному випадку, за приписами вищевказаної статті КАС України вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 823/2102/16 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛ ВІ ДЖУС КРАФТ-УМАНЬ” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛ ВІ ДЖУС КРАФТ-УМАНЬ” (ідентифікаційний код - 36781129) на користь Головного управління ДФС у Черкаській області сплачений податковим органом судовий збір за подання даного позову в розмірі 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 20 коп.

4.Роз’яснити сторонам, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань