Постанова № 67827562, 11.07.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа № 823/5128/15

16 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

позивача - Зеленого С.В., Ткача І.О.,

відповідача - Нечитайло С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.05.2015 № 0000382200 про збільшення розміру грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6205820,00 грн і №0000392200 про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на суму 608098,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" задоволено частково, скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 20 березня 2017 року та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Усною ухвалою суду від 31.03.2017, яка занесена до журналу судового засідання, здійснено заміну первинного відповідача Корсунь-Шевченківську об'єднану державну податкову інспекцію (Городищенське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області на правонаступника - Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рух активів у процесі здійснення господарських операцій ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" із контрагентами-постачальниками: ТОВ "Спецхімагро", ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Органічні рішення", ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" на підставі укладених із цими суб'єктами господарювання договорів поставки підтверджується належним чином оформленими первинними документами: видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними на підтвердження обставин транспортування товару, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 201 на підтвердження обставин оприбуткування придбаного товару, засвідченими банківськими виписками на підтвердження обставин здійснення оплати за товар, копіями книг вагаря, реєстрами накладних на прийняте насіннєве зерно на підтвердження прийняття товару за кількістю та якістю, журналами реєстрації довіреностей. До суду надані також докази подальшого використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

Позивач також зазначає, що постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управляння ДФС у Черкаській області Рибкіна Є.В. від 23.03.2016 кримінальне провадження № 32015250000000020, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 стосовно вчинення службовими особами ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 38682709) дій, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діяннях ознак складу кримінального правопорушення. У вказаній постанові про закриття кримінального провадження в повній мірі підтверджено господарські взаємовідносини позивача з ТОВ "Спецхімагро", ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Органічні рішення", ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" з посиланням, зокрема, на показання свідків службових осіб вказаних товариств та їх постачальників по ланцюгу, тощо.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що надані позивачем документи не містять достовірних відомостей і не підтверджують відповідного руху активів платника податків, що свідчить про обґрунтованість висновків відповідача про складання відповідних документів без реального виконання посвідчуваних ними правочинів для надання/отримання податкової вигоди, а також про правомірність прийнятих ним рішень, що є предметом оскарження у даній справі.

Крім того, відповідач звернув увагу на наявність інших дефектів у наданих позивачем документах (відсутність в окремих видаткових накладних місця їх складання, розшифрування підпису особи, яка безпосередньо брала участь у здійснення господарської операції, номерів та дати видачі довіреностей, відсутність наскрізної нумерації у журналі довіреностей, відсутність певних відомостей у ТТН).

Відповідач зазначає, що відсутність фактичного руху активів у процесі господарських взаємовідносин із вказаними контрагентами-постачальниками підтверджується обставинами неможливості проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, про що свідчать отримані відповідачем від інших ДПІ акти, а також інша податкова інформація, зокрема наявна у інформаційних базах контролюючого органу.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" зареєстроване юридичною особою з 13.12.2013 (виписка з ЄДРЮОФО серії АД № 000079 від 17.12.2013), зареєстроване платником ПДВ з 30.12.2013 відповідно до свідоцтва № 200156060 (бланк серії НБ №571765) і здійснює види діяльності: виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, і для домашніх тварин; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин; вантажний автомобільний транспорт, складське господарство; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 01.04.2015 по 22.04.2015 посадовими особами Корсунь-Шевченківською ОДПІ (правонаступником якої є відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" щодо дотримання вимог податкового законодавства по правовідносинах з: ТОВ "Спецхімагро" за період 01.12.2013 по 30.06.2014; ТОВ "АгроСоюзСнаб" за період з 01.07.2017 по 31.08.2014; ТОВ "Органічні Рішення" за період з 01.11.2014 по 30.11.2014; ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" за період з 01.12.2014 по 31.01.2015.

За результатами перевірки складено акт від 29.04.2015 № 237/22-009/38682709 (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення: пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит, що призвело до заниження позивачем розміру ПДВ, яке підлягало сплаті до бюджету за січень-серпень 2014 року, листопад 2014 року, в сумі 4137213,00 грн, а також завищення значення суми від'ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за січень 2015 року в розмірі 608098,00грн.

На підставі акта перевірки, Корсунь-Шевченківською ОДПІ (правонаступником якої є відповідач) прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.05.2015:

- форми "Р" № 0000382200, яким позивачеві збільшено розмір грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 6205820,00 грн (4137213,00 грн - основний платіж та 2068607,00 грн - штрафна (фінансова) санкція);

- форми В4" № 0000392200, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 608098,00 грн (579762,00 грн - за грудень 2014 року згідно з декларацією № 9043036261 і 28336,00 грн за січень 2015 року згідно з декларацією № 9043608021).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів підпункту 14.1.81 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, чинній станом на час здійснення спірних господарських операцій) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, в силу вимог пункту 198.2 статті 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Водночас, згідно пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість у відповідності до вимог ПК України є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Натомість, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або у разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Наведене кореспондує приписам пункту 198.6 статті 198 ПК України, відповідно до яких не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 ПК України (пункт 201.8 статті 208 ПК України).

Наразі встановленню підлягають обставини реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Суд встановив, що спірні суми податкового кредиту сформовані ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" за наслідками господарських відносин із контрагентами-постачальниками ТОВ "Спецхімагро", ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Органічні рішення", ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" на підставі укладених із цими суб'єктами господарювання договорів поставки.

Так, позивачем були укладені договори поставки: із ТОВ " Спецхімагро" договори від 03.12.2013 № 301213, від 06.01.2014 № 060114, від 01.02.2014 № 11-14 (т. 1 а.с. 197-206); із ТОВ "АгроСоюзСнаб" договір від 27.02.2014 № 27.02.2014 (т. 5 а.с. 173); із ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" договір від 01.07.2014 № 01/07/2014 (т.6 а.с. 141).

Відповідно до наведених договорів, які є однотипними та подібними за змістом і умовами, постачальник зобов'язаний поставити товар (соєва макуха, барда суха зернова, жмих, шрот соняшника), відповідно покупець - забезпечує приймання та оплату товару (п.1.1). Асортимент, кількість товару та ціни вказуються у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від постачальника покупцю (п.1.2). Товар постачається у кількості, визначеній обома сторонами, що забезпечує його збереження під час транспортування та вантажно-розвантажувальних робіт (п. 2.1). Сторони погодили, що товар повинен відвантажуватися покупцеві за адресою: с. Озірна, Звенигородський район, Черкаська область, комбікормовий завод (п. 2.2 договорів № 301213 та № 060114). Також, згідно з умовами договорів, ціна на товар є договірною та зазначається у видатковій накладній (за умовами деяких договорів - рахунку-фактурі - дог. №11-14).

Також, між позивачем та ТОВ "Органічні рішення" було укладено договір від 15.11.2014 № 11 (т. 6 а.с. 86 - 88), за умовами якого постачальник зобов'язується передати товар (шрот соняшника, барда суха) у власність покупця, а покупець, відповідно прийняти та оплатити товар. Згідно з п. 1.2 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями. Кількість товару, асортимент, одиниця виміру, загальна вартість партії визначаються у рахунках-фактурах, які погоджуються сторонами. За змістом п. 2.2 Договору разом із товаром підлягають переданню: рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна, якісне посвідчення, ТТН. Поставка товару здійснюється партіями. Партією є кількість товару, яка вказана постачальником у рахунку-фактурі (п. 3.2). Перевезення товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок постачальника (п. 3.4). Постачання товару і його прийняття оформлюється у видатковій накладній (п. 3.6).

На підтвердження реального руху активів при здійсненні господарських операцій із названими контрагентами-постачальниками позивачем надано копії: видаткових накладних, згідно з якими ним було придбано товар (соєва макуха, барда суха зернова, жмих, шрот соняшника), копії податкових накладних, товарно-транспортних накладних на підтвердження обставин транспортування товару, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201 на підтвердження обставин оприбуткування придбаного товару, засвідчених банківських виписок на підтвердження обставин здійснення оплати за товар, копії книг вагаря, реєстри накладних на прийняте насіннєве зерно на підтвердження прийняття товару за кількістю та якістю, журнал реєстрації довіреностей.

На підтвердження обставин подальшого використання придбаного товару у власній господарській діяльності позивачем надано договори, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, відповідно до яких виготовлений ним комбікорм було реалізовано третім особам суб'єктам підприємницької діяльності - ПАТ "Чорнобаївське", ТОВ "ІК "Агросоюз-РП" та ПП "Золотоніська птахофабрика".

Суд також встановив, що постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управляння ДФС у Черкаській області Рибкіна Є.В. від 23.03.2016 (т. 31 а.с. 18-22) кримінальне провадження № 32015250000000020, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 стосовно вчинення службовими особами ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" (код ЄДРПОУ 38682709) дій, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діяннях ознак складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчого встановлено, що під час розслідування кримінального провадження були здійснені огляди офісних та виробничих приміщень ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод", які розташовані в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області та встановлено наявність виробничих потужностей підприємства, транспорту та робітників, необхідних для здійснення процесу переробки шроту соняшникового, шроту соєвого, макухи соєвої, барди сухої та виготовлення із них комбінованого корму для свійської птиці. Також в якості свідків допитані службові особи ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод", а саме: комірники, менеджери, офісні працівники, директор та бухгалтер, які детально повідомили про обставини укладення угод із ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" за вказаний період та розповіли про відвантаження сировини та виготовлення комбікорму.

Крім того, під час досудового розслідування в якості свідків детально допитано працівників ТОВ "Вектор-Агро ЛТД", а саме: директор, головний бухгалтер, логіст, менеджер, водії, які підтвердили факти реалізації шроту соняшникового, макухи соєвої на адресу ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод", а також повідомили про місця закупівлі вказаної продукції.

З метою встановлення походження шроту соняшника та макухи соєвої, відпрацьовані місця їх закупівлі, а саме: Кіровоградська область, с. Власівка, та встановлено, що власником такого виду продукції є ПП "Шанс". В якості свідків допитано службових осіб вказаного підприємства та водіїв, які підтвердили реалізацію продукції на адресу ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" у відповідний період.

В результаті здійснення слідчих дій в якості свідків допитані службові особи підприємств, які здійснювали постачання шроту соняшника, шроту сої, макухи соєвої, барди сухої в період січень - листопад 2014 року, а саме: ТОВ "Спецхімагро", ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Органічні Рішення", які повідомили слідству всі обставини укладення угод та підтвердили факти реалізації вказаного виду продукції до ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" та надали для цього всі необхідні документи.

З метою встановлення походження шроту соняшника, шроту соєвого, макухи соєвої, барди сухої відпрацьовано ланцюг постачання третьої ланки та допитано службових осіб підприємств: ТОВ "Ландгрейн", ТОВ "Петрус-Кондитер", ТОВ "Протеїн Продакшн", ТОВ "Акцент Соя-2014", ТОВ "КК Г Дистриб'юшин", ТОВ "Голден Грейн", ФОП Вальчевський, ФОП Смірнова, які підтвердили своє місцезнаходження, як платника податків, повідомили про обставини укладення угод, їх виконання, та походження сировини (більшість із них є виробниками продуктів харчування), а також надали всі необхідні документи.

Для встановлення обставин транспортування шроту соняшника, шроту соєвого, макухи соєвої, барди сухої до ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" в якості свідків допитані службові особи підприємств-перевізників, які також підтвердили факти надання вказаного виду послуг до місць розвантаження продукції, а саме: с. Озірна, Звенигородський район, Черкаська область, що є фактичним місцем знаходження ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод".

На підставі ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснено огляд руху коштів по банківським рахунках підприємств постачальників та ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод", які підтвердили факти перерахування коштів за поставлену продукцію у відповідні періоди.

Також на підставі ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ПрАТ "Київстар" та містять інформацію про трафіки розмов з прив'язкою до базових станцій оператора, водіїв-перевізника, які надавали послуги з транспортування ТМЦ для ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод", здійснено їх огляд та підтверджено перебування водіїв у вказаний у товарно-транспортних накладних період на території Черкаської області, а саме: в с. Озірна Звенигородського району.

В матеріалах адміністративної справи наявні копії протоколів допиту свідків:

- службових осіб ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" щодо обставин укладення угод із ТОВ "Вектор-Агро ЛТД", ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Спецхімагро", ТОВ "Органічні рішення" за 2014 рік, відвантаження сировини та виготовлення комбікорму;

- службових осіб ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" щодо підтвердження факту реалізації шроту соняшникового, макухи соєвої в адресу ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод", а також повідомлення про місце закупівлі вказаної продукції;

- службових осіб ПП "Шанс" щодо підтвердження реалізації продукції в адресу ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" у відповідний період;

- службових осіб ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Спецхімагро", ТОВ "Органічні рішення" щодо обставин укладення угод та фактів реалізації продукції до ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод";

- службових осіб ТОВ "Ландгрейн" (ланцюг третьої ланки) щодо підтвердження свого місцезнаходження як платника податків, обставин укладення угод, їх виконання, та походження сировини - шроту соняшника, шроту сої, макухи соєвої, барди сухої (т. 31 а.с. 147-210, 247-257).

Фізичні, технічні та технологічні можливості контрагентів позивача ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Органічні Рішення", ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" щодо виконання договорів з ТОВ "Озірнянський комбікормовий завод" у спірні періоди підтверджують: довідки про наявність персоналу; довідки про наявність основних фондів на балансі товариств; договори оренди (суборенди) землі та нежитлових приміщень, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, акти здачі-прийняття послуг оренди приміщень; договір про постачання електричної енергії, рахунки-фактури за спожиту активну електричну енергію; договори купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС, видаткові накладні на придбання палива дизельного; угода про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку; звіти банку про оплату послуг оренди, зв'язку, електроенергії, тощо (т. 31 а.с. 52-141).

Вказані документи були надані до суду слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС у Черкаській області, ТОВ "АгроСоюзСнаб", ТОВ "Органічні Рішення", ТОВ "Вектор-Агро ЛТД" відповідно, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2017.

Враховуючи те, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи рух активів у процесі здійснення господарських операцій, наявність у позивача та його контрагентів податкової правосуб?єктності учасників господарської операції, встановлено зв?язок між укладеними договорами та господарською діяльністю платника податку, витрати підтверджені первинними документами, суд вважає встановленим факт здійснення господарських операцій, а відтак доходить висновку про відсутність підстав у контролюючого органу для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо окремих недоліків первинних бухгалтерських документів суд зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції та відмови у формуванні податкового кредиту, валових витрат, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства у зв'язку з його господарською діяльністю. Відповідна правова позиці викладена в постанові Верховного Суду України від 22.09.2015 у справі № 2а-2717/11/2670.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.05.2015 № 0000382200 про збільшення розміру грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6205820,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.05.2015 №0000392200 про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на суму 608098,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76, ідентифікаційний код 39620821) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Озірнянський комбікормовий завод" (19511, Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Леніна, 245, ідентифікаційний код 38682709) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 102208 (сто дві тисячі двісті вісім) грн 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 17.07.2017.