Ухвала суду № 67827490, 19.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/4777/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №816/4777/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2015 №0223311704.

У відповідності до пункту 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Так, за приписами частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд зазначає, що предметом даного спору є з'ясування правомірності податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 08.12.2015 №0223311704, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

Підставою для донарахування позивачу грошових зобов'язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб є висновки документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_3 з питання своєчасності подання звітності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, викладені у акті ДПІ у м. Полтаві від 11.11.2015 №2515/16-01-17-04/НОМЕР_1, про порушення останнім вимог абзацу "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України щодо невключення до бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб доходу у вигляді додаткового блага - суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

В обґрунтування зазначених висновків контролюючий орган посилається на те, що платник податків - фізична особа ОСОБА_3 згідно інформації про фізичну особу - платника податків з ЦБД ДФС України в 2014 році окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримав дохід у вигляді додаткового блага в сумі 1 017 280,62 грн від юридичної особи - АТ "Дельта Банк" 34047020, за ознакою "126", з яких не сплачено податок.

З матеріалів справи також видно, що рішенням Кредитного комітету АТ "Дельта Банк" №21/25-3 від 24.04.2014 частину заборгованості в розмірі 1 017 280,62 грн по кредиту за кредитним договором №1601/0708/98-132 від 22.07.2008 списано.

Оскільки матеріали справи не містять рішення Кредитного комітету АТ "Дельта Банк" №21/25-3 від 24.04.2014, з якого можна було б встановити характер списаних сум заборгованості, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за доцільне витребувати у АТ "Дельта Банк" відповідні документи.

Як встановлено з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішенням від 20.02.2017 № 619 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" на два роки до 04.10.2019, яким продовжено повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

Враховуючи те, що подальший розгляд справи ускладниться без отримання та дослідження в судовому засіданні витребуваних документів, суд вважає за необхідне витребувати у ліквідатора АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича необхідні у справі документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 11, 69 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у ліквідатора АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) належним чином завірену копію рішення Кредитного комітету від 24.04.2014 № 21/25-3, яким ОСОБА_3 анульовано заборгованість згідно з Кредитним договором № 1601/0708/98-132 від 22.07.2008.

Витребувані документи надати до суду у строк до 11 серпня 2017 року.

Роз'яснити ліквідатору Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу, що невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством України.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 10:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.07.2017.

Суддя Є.Б. Супрун