Ухвала суду № 67826426, 20.07.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/793/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3, Головного державного ревізора-інспектозра Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 (далі відповідач 1), Головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 (далі відповідач 2), якою просить суд:

1. Відкрити провадження за даним позовом;

2. Визнати протиправними дії головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виразилися в застосуванні закону, який не підлягав застосуванню при складенні акту фактичної перевірки за № 000680 реєстраційний № 0514/16/05/РРО/НОМЕР_1 від 24 листопада 2016 року, реєстраційний № 903/07/05/РРО/НОМЕР_1 від 30 листопада 2016 року;

3. Зарахувати суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову по справі № 807/569/17, який відкликано позивачем 14 червня 2017 року в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 4 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 14 липня 2017 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 11 липня 2017 року.

14 липня 2017 року на виконання зазначеної ухвали надійшла заява, в якій він просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті спору.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору та надання документу про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення у звязку з наведеним нижче.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми випливає, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та неспроможність сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, позивачу слід розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 19, п. 6 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового забору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виноградівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5