Постанова № 67826150, 25.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. Справа № 804/670/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпрометалсервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 0004511203, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 0004511203.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки акту перевірки щодо накладення штрафу за несвоєчасну сплату сум самостійно визначеного грошового зобов'язання по орендній платі за землю у строки передбачені чинним законодавством є необґрунтованими. Оскільки, у разі подання уточнюючої декларації об'єкт застосування штрафних санкцій відсутній. Подання уточнюючої декларації не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, а нарахування штрафних санкції на підставі ст. 126 ПК України залежить від суми погашення податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. За рахунок подання уточнюючої декларації відбувається зменшення суми раніше нарахованих зобов'язань, а не їх погашення. Отже винесене на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення № 0004511203 від 15.08.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано до суду письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що Позивачем самостійно задекларовані та узгоджені грошові зобов'язання згідно уточнюючої декларації від 18.03.2016 р. №9038533878 в розмірі 142887,96 грн. по строку сплати 18.03.2016 року сплачені не були. Таким чином, станом на 18.03.2016 року в картці особового рахунку платника податків утворився податковий борг, який був погашений уточненою декларацією платника податків від 21.03.2016 року № 9039702675. Позивачем не було сплачено сум самостійно визначеного грошового зобов'язання у строки визначені чинним законодавством. У зв'язку з чим, відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 0004511203, яким позивачу були нараховані штрафні санкції.

Відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 року №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Дана обставина підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" зареєстровано у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра, керуючись ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку ПАТ "Дніпрометалсервіс" щодо своєчасності сплати орендної плати за землю за період з 21.03.2016 р. по 25.07.2016 р.

В ході перевірки встановлено, що ПАТ "Дніпрометалсервіс", в порушення п. 287.3 статті 287 ПК України, несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю, самостійно визначених у поданій підприємством податковій звітності за 2016 рік.

За результатами перевірки складено акт від 25.07.2016 року № 2486/04-62-1203/01881051 «Про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати орендної плати за землю».

На підставі акта перевірки від 25.07.2016 року № 2486/04-62-1203/01881051 ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004511203 від 15.08.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за штрафними санкціями у сумі 13206,79 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області від 04.11.2016 р. №7085/10/04-36-10-01-09 податкове повідомлення-рішення № 0004511203 від 15.08.2016 року залишено без змін.

Вказане рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняте відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п.288.7 ст.288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

За правилами п.285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ПК України).

Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, правопорушення, відповідальність за яке визначено пунктом 126.1 статті 126.1 Податкового кодексу України, полягає у несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

Як свідчать обставини справи, ПАТ «Дніпрометалсервіс» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра, як платник орендної плати за земельні ділянки площами 0,4491 га, 10, 5485 га та 1,3425 га, відповідно, які знаходяться на території Шевченківського району м. Дніпра та розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграда, 122.

Так, ПАТ «Дніпрометалсервіс» подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра податкову звітність з плати за землю (орендна плата) на 2016 рік (19.02.2016 року № 9020302398). В даній декларації платником самостійно визначено задекларовану суму податкового зобов'язання з плати за землю на 2016 рік у розмірі 4 869 885, 71 грн. з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями у розмірі 405 823, 81 грн. ( по строку сплати щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця). У зв'язку з чим в картці особового рахунку ПАТ «Дніпрометалсервіс» проводились нарахування з плати за землю. Крім того, 18.03.2016 року товариством надано до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра засобами електронного зв'язку уточнюючий розрахунок № 9038533878 по орендній платі за землю на 2016 рік, згідно якого задекларовано збільшення податкових зобов'язань на 2016 рік за періоди, за якими не настав термін сплати у розмірі 1 714 655, 58 (в тому числі за січень-листопад 2016 року по 142 887, 96 грн. (щомісяця), за грудень 2016 року - 142 888, 02 грн.), а також задекларовано заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів або періодів поточного року, за якими минув термін сплати у розмірі 142 887, 96 грн. (в тому числі за січень 2016 року - 142 887, 96 грн.) та самостійно нараховано штрафну санкцію у розмірі 4 286, 64 грн.

ПАТ «Дніпрометалсервіс» 21.03.2016 року надано до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра засобами електронного зв'язку уточнюючий розрахунок № 9039702675 по орендній платі за землю на 2016 рік, згідно яким визначено суму податкового зобов'язання з плати за землю на 2016 рік у розмірі 6 584 541, 29 грн. з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями у розмірі 548 711, 77 грн. ( по строку сплати щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця), а також задекларовано завищення податкового зобов'язання минулих податкових періодів або періодів поточного року, за якими минув термін сплати у розмірі 142 887, 96 грн. (в тому числі за січень 2016 року - 142 887, 96 грн.).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що норми ст.126 Податкового кодексу України встановлюють відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків визначених законом.

У випадку подання уточнюючої декларації (декларація № 9039702675) об'єкт застосування штрафних санкцій відсутній, оскільки подання уточнюючої декларації не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, а нарахування штрафних санкцій на підставі ст.126 Податкового кодексу України залежить від суми погашення податкового боргу (грошового зобов'язання) та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Відповідно за рахунок подання уточнюючої декларації відбувається зменшення суми раніше нарахованих зобов'язань, а не їх погашення.

Статтею 87 Податкового кодексу України передбачені джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу.

Проте, положення даної статті не передбачають такого джерела погашення податкового боргу, як зменшення його суми внаслідок виправлення помилки шляхом надання уточнюючого розрахунку до податкової декларації.

Припинення податкового обов'язку шляхом подання уточнюючого розрахунку відповідає п.37.3.4 ст.37 Податкового кодексу України, а тому не є тотожнім погашенню податкового боргу.

Таким чином, зменшення податкових зобов'язань шляхом подання уточнюючого розрахунку не є погашенням податкового боргу, що свідчить про відсутність податкового правопорушення та виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 0004511203.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до виносновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 0004511203 підлягає скасування як незаконне та необгрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПАТ "Дніпрометалсервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016 року № 0004511203 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.08.2016 № 0004511203.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ПАТ "Дніпрометалсервіс" сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова