Ухвала суду № 67824435, 18.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3776/17

Провадження №2/522/6142/17

У Х В А Л А

18 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

В ході судового розгляду справи представником позивача було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на роз’яснення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає будівельним нормам та правилами реконструкція квартири та горищного приміщення, яка здійснюється за адресою: АДРЕСА_1?

2.Чи впливає негативно здійснення реконструкції (будівельних робіт) в квартирі № 3 на стан квартири № 6, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та будівлі (будинку) в цілому, які розташовані за адресою: м.Одеса, проспект Олександрівський, 4? Який рівень аварійної небезпечності будинку в цілому та квартири № 6, який виник в результаті проведення реконструкції (будівельних робіт) в кв. № 3 без дозвільної та проектної документації, які розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, 4?

3.Чи існують пошкодження у приміщеннях квартири № б у житловому будинку № 4 по проспекту Олександрівському у м. Одесі? Якщо наявні такі пошкодження у приміщеннях квартири № 6 у житловому будинку № 4 по проспекту Олександрівському, 4 у м. Одесі, якою є причина виникнення цих пошкоджень?

4.Якою є вартість ремонтно-відновлювальних робіт у приміщеннях квартири № 6 у житловому будинку по проспекту Олександрівському, 4 у м. Одесі, проведення яких викликано наявністю пошкоджень?

Також в ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельної-технічної експертизи на роз’яснення якої постановити наступні питання:

1.Встановити відповідність проведених ремонтно – відновлювальних робіт у квартирі позивача, під №3, по проспекту Олександрівському 4, в місті Одесі, державним будівельних нормам, правилам технічної безпеки, та загально визнаним будівельним технологіям.

2.Підтвердити та/або спростувати висновок ПП «Ретроград» №02-02/об-2017.

3.Встановити чи проводилися у квартирі АДРЕСА_2, приміщенням горища, які перебувають у власності ОСОБА_1 роботи, що відносяться до самочинного будівництва, зокрема чи є самочинно збудованими сходи між квартирою та приміщенням горища? Якщо такі роботи проводилися, чи могли вони бути причиною пошкоджень у квартирах сторін?

4.Встановити наявність пошкоджень квартири АДРЕСА_2, та приміщенням горища, які перебувають у власності ОСОБА_1 Якщо пошкодження мають місце, встановити причину їхнього виникнення й розмір витрат на відшкодування.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вище викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Що стосується питання п.1 і 4 поставленні на розгляд судової будівельної експертизи є аналогічні що питання які були зазначені в клопотанні представника позивача.

Що стосується питання п.2 не може бути поставлене на розгляд судово будівельної експертизи виходячи з наступного.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з’ясування певним обстави не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Що стосується питання 3 поставлене на розгляд судово будівельної експертизи суд дійшов висновку, що дані питання не стосуються предмету позовних вимог, а у відповідності до вимог ч.3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосується предмета доказування.

Що стосується вимоги про відхилення питання, які поставлені у п.2.4, клопотання представника Позивача, суд дійшов висновку, що дані питання повинні бути поставленні на розгляд судової будівельної експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст.10, 60,143-144, 208 210 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає будівельним нормам та правилами реконструкція квартири та горищного приміщення, яка здійснюється за адресою: АДРЕСА_1?

2. Чи впливає негативно здійснення реконструкції (будівельних робіт) в квартирі № 3 на стан квартири № 6, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та будівлі (будинку) в цілому, які розташовані за адресою: м.Одеса, проспект Олександрівський, 4? Який рівень аварійної небезпечності будинку в цілому та квартири № 6, який виник в результаті проведення реконструкції (будівельних робіт) в кв. № 3 без дозвільної та проектної документації, які розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, 4?

3. Чи існують пошкодження у приміщеннях квартири № б у житловому будинку № 4 по проспекту Олександрівському у м. Одесі? Якщо наявні такі пошкодження у приміщеннях квартири № 6 у житловому будинку № 4 по проспекту Олександрівському, 4 у м. Одесі, якою є причина виникнення цих пошкоджень?

4. Якою є вартість ремонтно-відновлювальних робіт у приміщеннях квартири № 6 у житловому будинку по проспекту Олександрівському, 4 у м. Одесі, проведення яких викликано наявністю пошкоджень?

Роз’яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов’язків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №522/3776/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук

18.07.2017