Ухвала суду № 67824422, 19.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/23609/16-к

Провадження №1-кс/522/11916/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання директора володільця майна ТОВ "Фаріни" - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016160000000102 від 15.07.2016 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "Фаріна" - ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року, мотивуючи наступним.

13.01.2017 року в рамках кримінального провадження №12016160500007408 від 21.09.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою фактичного та юридичного місцезнаходження офісного приміщення ТОВ "Фаріна": м. Одеса, вул. Базарна, буд 71, майно та документи . Вказану ухвалу, власник майна, вважають накладену не обґрунтовано, що спричинило неправомірне зупинення діяльності фактично діючого підприємства. Крім того, у даному кримінальному провадженні є остаточне рішення, про визнання особою винною, однак рішення щодо арештованого майна не прийнято. Даний факт унеможливлює використання та розпорядження своїм майном.

До судового засідання представник володільця майна чи володілець майна не з'явились.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження арешту, буде порушувати права особи на власність, оскільки кримінальне провадження на даний час закрите, є остаточне рішення по справі, однак рішення щодо арештованого майна не прийнято, тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою недопущення порушення прав особи на мирне володіння своїм майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора володільця майна ТОВ "Фаріни" - ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016160000000102 від 15.07.2016 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року на чорнові записи на 28 арк.; товарно-транспортні накладні на 9 арк.; відомості про заробітну плату з чорнові записи та підписами осіб, щодо отримання грошових коштів на 42 арк. У тому числі квитанції щодо перерахування грошових коштів; чорнові записи щодо дисциплінарних правопорушень водіїв на 10 арк.; ТТН щодо перевезення хлібобулочних виробів на 4 арк.; чорнові записи на 4 арк.; відомості щодо виплати заробітної плати водіям у тому числі з квитанціями на переведення грошових коштів на карточні рахунки на 22 арк.; трудові книжки на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Г, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10; аркуші папери з відтиском печатки ТОВ «Іпсум» (код ЄДРПОУ 37873477); папка швидкозшивач в якій знаходяться документи, щодо фактів проведення грошових коштів, чеки на придбання хлібобулочних виробів, чорнові записи; проекти документів, щодо перевезення ТОВ «Віті»продукції; договір та додаткова угода до нього №10616 на перевезення хлібобулочних виробів від 01.06.2016 на 4 арк.; договір поставки №1-11777 від 09.2014з додатковою угодою та додатками до нього на 49 арк.; дві папки швидкозшивачі з актами звірок між ТОВ «Андромеда М31» та ТОВ «ТД «Булкін»; договір поставки №2016/02-01 від 01.02.2015 на 6 арк.; аркуші паперу формату А4 з відтисками печаток ТОВ «Боргур» (код ЄДРПОУ 38927219); відомості, щодо виплати грошових коштів на 12 арк.; пять папок швидкозшивачів з документами по перевезенню хлібобулочних виробів ТОВ «Фарина»; аркуші паперу на якому відображені працівники підприємства у розрізі торгових точок; жорсткий диск марки SEAGATE s|n W3T8L9XF; моноблок марки HP s/n CZC24541WC; печатка ТОВ «Агере» (код ЄДРПОУ 38477831) а також документація ТОВ «Агере»; звіти про автоперевезення ТОВ 2Фарина» у розрізі водіїв маршрутів, ваги товарів та ціни на перевезення на 242 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

19.07.2017