Рішення № 6782440, 30.10.2009, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

                Справа № 2-838/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня  2009 року                                                                            м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі          Лиховидовій В.В.,

розглянув у відкритому   судовому засіданні в залі суду №2  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення сум за актами про порушення правил користування електричної енергією,

                      встановив:

В серпні 2009 року  позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого 8 лютого 2008 року, солідарно  2897,67 гривень, нарахованих за двома актами про порушення правил користування електричної енергією для населення, а саме:  за актом  № 023457 від 22 червня 2007року -  779,32 грн,  за актом  № 076925 від 22 січня 2009  року -  2118,35 гривень, які не сплачені добровільно. Ухвалою суду від 4 вересня 2009 року провадження по справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 закрито  на підставі п. 6 ч.1 ст. 206 ЦПК України.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій повністю підтримав позов, просив справу розглянути без нього, дав згоду на прийняття заочного рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, клопотань про його відкладення не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України – судову повістку отримала особисто в суді 22 вересня 2009 року.

Судом встановлено, що відповідачка дійсно проживає  та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, є  споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач.  Споживач, відповідальний за порушення Правил користування  електричною енергією для населення (далі – Правила), зазначений в особовому рахунку, ОСОБА_2,   помер 8 лютого 2008 року.

Електропостачання до будинку за зазначеною адресою припинено  22 червня 2007 року.

Як вбачається з акту № 023457 від 22 червня 2007року, перевірка  проведена трьома представниками постачальника  в присутності  споживача ОСОБА_2, який відмовився бути присутнім при складанні акту щодо виявленого порушення, відмовився підписати складений акт. Порушення полягало в самовільному підключенні до електромережі шляхом накидання проводів (фаза та нуль) на лінію електропередач, та вводу їх в будинок через гілки дерев, по землі, без облікового користування електричною енергією.

За актом нараховано збитків 779,32 гривні.

Як вбачається з акту № 076925,  22 січня 2009 року перевірка дотримання  споживачем Правил  була проведена трьома представника позивача в присутності відповідача ОСОБА_1, яка після смерті відповідального споживача, як  єдина зареєстрована за зазначеною адресою  повнолітня особа, в розумінні  Правил є  споживачем електричної енергії, зобов’язана дотримуватись  Правил та несе відповідальність за їх порушення.  Відповідач відмовилась від підписання акту, що , як і виявлене порушення, засвідчено підписами трьох контролерів. Порушення, виявлені під час перевірки, стосуються  самовільного підключення електроустановок споживача до електромережі постачальника шляхом накидання дротів з лінії електропередачі  до розетки в будинку, поза приладом обліку.

За актом нараховано  збитків  2118,35 гривень, які не сплачені відповідачем.

Письмові пояснення відповідача про те, що вона не була присутньою при перевірці, порушень Правил не допускала, спростовуються  відомостями, викладеними в акті від 22 січня 2009 року. Відповідач не надала суду на підтвердження своїх пояснень докази  про її відсутність в  місті Кіровське станом на 22  січня 2009 року на спростування відомостей, зазначених в акті.

Згідно ст.ст.22, 1166 ЦК  України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  споживач  не має право без обліково споживати  електричну енергію, згідно з п.48 цих Правил несе за це відповідальність. Згідно п. 53 Правил перевірка та складання актів проводиться в присутності споживача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх позивних вимог про стягнення нарахованих  за  актом від 22 червня 2007 року  сум  з відповідача ОСОБА_1, оскільки не доведено її вини та порушення саме нею Правил  в 2007 році, а тому в позові в цій частині  необхідно відмовити. Разом з тим, оскільки перевірка  та виявлення факту порушення Правил  22 січня 2009 року фактично проводились в присутності відповідачки, яка після виявлення порушення та будучи обізнана з діями представників позивача по складанню акту, відмовилась при цьому бути присутньою,  про що свідчить запис в акті фактичного прізвища  відповідачки на час складання акту та записи в ньому,  суд вважає, що  в даному випадку  акт про порушення Правил відповідачем складено обґрунтовано, з дотриманням вимог п. 53 Правил, а тому вимоги про стягнення нарахованих за актом сум підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв’язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

    Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 224, 209,212-215, 226 ЦПК України, суд

                      ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на розрахунковий рахунок Харцизьких електричних мереж №  260313031292  ОПЄРВ філіал – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  МФО 335106  код  ОКПО  00130932 у відшкодування шкоди за актом  № 076925 від 22 січня 2009 року  2118,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на відшкодування понесених судових витрат 81 гривню.

В решті позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області позивач може подати  через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для  її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.      У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: