Вирок № 6782392, 29.10.2009, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

                                           Дело № 1-57/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 октября 2009 года                                                       город Кировское

Кировский городской суд Донецкой области      в составе:

председательствующего судьи                Артеменко Л.И.

при секретаре                                       Лиховидовой В.В.

техническом секретаре                             Панчук И.В.                                                                                                        

с участием прокурора                               Коляда С.А.

защитника                                                  ОСОБА_1                                                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское с применением технических средств фиксации судебного процесса  цифровых магнитофонов «Тритон –2С» серийные номера 1875, 1777,  комплекса „Оберіг” инвентарный номер 10480009,    уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, работающего водителем подразделения «Племенное птицехозяйство «Мирный» сельскохозяйственной производственной фирмы «Агро», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 364 ч.3 УК Украины,

                у с т а н о в и л:  

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний  в Донецкой области   № 11 о/с от 29 января 2007 года младший сержант внутренней службы ОСОБА_2 занимал должность младшего инспектора отдела надзора и безопасности Кировской исправительной колонии №33, то есть являлся работником правоохранительного органа,  должностным лицом.

23 сентября  2007 года около  8 часов ОСОБА_2 действуя умышленно,  не имея специального разрешения   на приобретение, хранение  наркотических средств,  по пути от автовокзала города Кировское, расположенного по ул. Асфальтной, к Кировской исправительной      колонии № 33, расположенной по адресу г.Кировское, ул. Дзержинского, 1б,  точное место не установлено,  нашел   особо опасное наркотическое средство – каннабис высушенный массой 56,3 г в  полиэтиленовом пакете и положил его в принадлежащий ему пакет с личными вещами, таким способом незаконно приобрел  его путем присвоения найденного без цели сбыта. Продолжая  преступные действия,  действуя умышленно, указанное наркотическое средство, храня при себе в пакете, без цели сбыта, перенес к  месту своей службы - КИК №33.

В 8 часов 00 минут того же дня ОСОБА_2, являясь младшим инспектором отдела надзора и безопасности Кировской исправительной колонии №33,  то есть работником правоохранительного органа, находясь при исполнении своих обязанностей и используя свое  служебное положение вопреки интересам службы,  в нарушение п.6 ч.1 ст. 18 Закона Украины «О государственной уголовно-исполнительной службе Украины» в части обязанности должностных лиц органов исполнения наказаний   обеспечивать правопорядок, соблюдать требования режима,  правила внутреннего  трудового распорядка  в учреждениях исполнения наказаний, имея доступ в силу своего служебного положения на территорию исправительной  колонии,  будучи предупрежденным на КПП №1 работниками колонии и заведомо осознавая, что наркотическое средство является запрещенным для переноса в колонию предметом, действуя умышленно,  в  личных интересах, храня при себе в пакете с личными вещами, незаконно пронес к месту службы на территорию  КИК № 33 особо опасное наркотическое средство – каннабис высушенный массой 56,3 г в  полиэтиленовом пакете, с целью последующего использования в личных целях,     и хранил при себе до  его  обнаружения и изъятия  работниками оперативного отдела КИК №33  при проведении личного досмотра  с 8 часов 15 минут до 8 часов 45 минут,  чем причинил существенный вред охраняемым законом государственным интересам, а именно,  дискредитировал государственный орган – Государственный Департамент Украины по вопросам исполнения наказаний.

Подсудимый  ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях в суде признал полностью и показал, что  с 2006 года фактически нес службу младшим инспектором отдела надзора и безопасности Кировской исправительной колонии №33, по роду службы имел право беспрепятственного входа на охраняемую территорию КИК-33 согласно графику несения службы.  Летом 2007 года изменились его семейные обстоятельства, он решил  найти работу по месту жительства в Луганской области, поскольку  прекратил сожительствовать  с жительницей города Кировское. В сентябре работу нашел, 21 сентября написал рапорт на увольнение, сдал в отдел кадров учреждения. Он знал, что по графику дежурства в связи с введенной операцией «Щит» 23 сентября  он должен нести службу, но надеялся поговорить с начальником колонии о более раннем увольнении, а потому 23 сентября  приехал к 8 часам в Кировское. По дороге от автовокзала  в кустах нашел пакет  с измельченным веществом растительного происхождения, подняв его, понял по внешнему виду, что это наркотическое средство «конопля», поскольку  на курсах подготовки  изучали виды наркотических средств. Из любопытства решил попробовать его, но поскольку спешил в учреждение, положил в пакет с личными вещами. За территорией  КИК-33 начальника колонии не нашел, ему сказали, что тот уже зашел в колонию. Вместе с дежурной сменой  он прошел КПП№1, где сдал свой мобильный телефон, забыв, что у него в пакете находятся наркотики. Когда вспомнил о них, сдавать было стыдно, поскольку пакет был прозрачный, и все поняли бы, что это такое.  Возле КПП№2 его остановили работники оперативной части, которые предложили пройти в кабинет для выборочного  досмотра. В кабинете по предложению  оперативных работников  он выложил содержимое  пакета,  в том числе и наркотики, пояснив при этом, что наркотики несет  для осужденного  ОСОБА_3, полагая, что это  освободит его от уголовной ответственности. При этом он не говорил никому из работников колонии о фактических обстоятельствах приобретения  наркотического средства и цели своих действий. Он понимал, что  хранение и приобретение наркотических средств уголовно  наказуемо, как и то, что храня при себе наркотики  при входе на территорию КИК 33 и не заявив о них на КПП№1, он использует свое служебное положение, надеясь на то, что его досматривать не будут. Кроме того, показал, что в случае  отрицательного ответа начальника колонии на его просьбу об увольнении в тот же день, он готов был нести службу, заступить на дежурство. В содеянном  искренне раскаялся, просил  не лишать свободы, имея намерения честно жить и трудиться, ссылаясь на наличие на иждивении  больной матери.

Свидетель ОСОБА_3 показал суду, что  с 2003 года   по май 2009 года отбывал наказание в КИК-33, знал в лицо всех сотрудников колонии. В сентябре 2007 года,  дату точно не помнит,   когда он проходил мимо вахты, ОСОБА_2 крикнул ему, не нужна ли ему трава.  Понимая, что под травой имелись в виду наркотические средства, предполагая, что  это предложение  может быть провокацией, он,   шутя,  ответил, что  в колонии все пригодится,  не имея реального намерения приобретать  наркотические средства у ОСОБА_2  ни при каких условиях.  Никакой договоренности о передаче ему наркотиков,  поступивших в посылке на адрес ОСОБА_2, как и о самой посылке  наркотиков  подсудимому от его знакомой, не было.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 23 сентября 2007 года в 8 часов  дежурный помощник начальника колонии заводил очередную смену, среди работников учреждения был и  подсудимый, который сдал свой мобильный телефон и ничего не говорил о том, что идет не на дежурство, а к начальнику по поводу своего увольнения.

Свидетель  ОСОБА_5 суду показал, что 23 сентября 2007 года, он как  дежурный помощник начальника  колонии, около 8 часов перед КПП№1 КИК 33 ожидал дежурную смену, и когда собралось несколько человек, среди которых был и ОСОБА_2,   завел их на КПП №1, где все   сдали запрещенные предметы, и прошли на территорию  колонии. Через несколько минут его  пригласил в кабинет ОСОБА_6, где был проведен досмотр  ОСОБА_2, в ходе которого из  пакета с личными вещами ОСОБА_2 достал прозрачный пакет с  измельченным растительным веществом со специфическим запахом наркотического средства, о чем составили соответствующий протокол.   В пакете были также продукты питания, теплая одежда, которые безусловно понадобились бы ОСОБА_2 во время суточного дежурства.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что 23 сентября 2007 года  утром по приглашению оперуполномоченного ОСОБА_6 он присутствовал при досмотре ОСОБА_2, в ходе которого  в пакете среди личных вещей, в том числе и продуктов питания, был обнаружен  прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.  ОСОБА_8 пояснил, что это  конопля, которую он принес для осужденного  ОСОБА_3 по просьбе последнего согласно предварительной  договоренности, получив  ее в почтовой посылке.  Однако  ОСОБА_8 не говорил о намерении уволиться в тот же день и не приступать к несению службы,  и что именно по этой причине он зашел на территорию колонии. Как ему известно, сам  осужденный ОСОБА_3 отрицал указанные ОСОБА_8 обстоятельства.

Свидетель ОСОБА_9 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_6  дал суду аналогичные показания об обстоятельствах досмотра ОСОБА_8 и его результатах, а также показал, что  изъятое у него вещество растительного происхождения  было опечатано в присутствии понятых, самого ОСОБА_8, он отвез его на исследование,  в результате исследования подтвердились пояснения  подсудимого о том, что  он хранил именно наркотическое средство. Также свидетель показал, что  выбор в контрольном досмотре на ОСОБА_8 пал   случайно, поскольку  было решено провести  выборочный контрольный досмотр входившей в 8 часов на территорию КИК-33 дежурной смены.

Свидетель  ОСОБА_10  суду показал, что впервые  рапорт ОСОБА_8 на увольнение увидел 1 октября 2007 года, тогда же его и  завизировал, учитывая, что  ОСОБА_8 далее не мог исполнять   свои служебные обязанности в связи с совершенным  преступлением. 23 сентября 2007 года он разговаривал с подсудимым уже после изъятия у него наркотиков, однако тот о своем досрочном  увольнении  не просил.  Также показал, что  он по роду службы  практически ежедневно заходит на территорию колонии, несмотря на  выходные дни.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что  ОСОБА_8, как младший инспектор отдела надзора и безопасности,  имел доступ на территорию колонии по пропуску, хранящемуся на КПП №1  в смену своего дежурства. Действительно, в сентябре 2007 года, до случившихся событий, он подписывал рапорт ОСОБА_8 на увольнение, но не помнит, при каких обстоятельствах и где это было. Приказа на  его увольнение по состоянию на 23 сентября не было, по графику он должен был заступить  на дежурство, а потому и прибыл в колонию к 8 часам, зашел на ее территорию в сопровождении  ДПНК ОСОБА_5, но фактически не был допущен к дежурству и включен в суточный приказ, поскольку  при его личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Свидетель ОСОБА_12  суду показала, что действительно 21 сентября 2007 года  ОСОБА_8  пришел к ней по поводу увольнения и по его просьбе  от его имени она написала рапорт на увольнение, который передала ОСОБА_11, однако ОСОБА_8 понимал, что до издания приказа об увольнении он обязан  нести службу, также ему был разъяснен порядок и условия  увольнения ранее 3 месячного срока со дня подачи рапорта.

Согласно протоколу досмотра от 23 сентября 2007 года в период времени с 08 час 15 минут до 08 часов 45 минут оперуполномоченным оперативного отдела  КИК -33 ОСОБА_6   в присутствии понятых при досмотре ОСОБА_2 в пакете среди личных вещей, продуктов питания,  обнаружен и изъят пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, которое по пояснению ОСОБА_2  является коноплей (л.д.6  т.1), что подтверждает объективно  показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им  преступления.

Согласно заключению судебной  криминалистической (химической)  экспертизы № 2918 от 24 октября 2007 года вещество, изъятое при личном досмотре ОСОБА_2 23 сентября 2007 года и представленное на экспертизу,  массой 56,0 г (на первоначальное исследование представлено 56,3 г вещества)  является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, изготовленным путем измельчения частей растения рода каннабис (л.д. 66-67 т.1), что объективно подтверждает показания подсудимого в части его  осведомленности о том, что он незаконно приобрел, хранил при себе наркотическое средство.

Согласно приказу управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний  в Донецкой области   № 11 о/с от 29 января 2007 года младший сержант внутренней службы ОСОБА_2  назначен младшим инспектором отдела надзора и безопасности  КИК № 33 УГДУВИН в Донецкой области с 9 ноября 2006 года (л.д. 83 т.1).

Согласно приказу начальника КИК-33 № 44 о/с от 1 октября 2007 года  ОСОБА_2 уволен в запас Вооруженных Сил Украины по п. 63 «ж»  Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел Украины (по собственному желанию) на основании его рапорта от 21 сентября 2007 года, решения кадровой комиссии от 1 октября 2007 года (л.д. 147 т.1).

Согласно приказу  начальника  КИК 33 № 399  от 21 сентября 2009 года с 9 часов 23 сентября до 9 часов 1 октября 2007 года в подразделении была введена операция «Щит» (л.д.35 т.2),  утвержден график несения службы личным составом на время операции (л.д.  36-39 т.2), по которому с 8 часов 23 сентября  до 8 часов 24 сентября ОСОБА_2 обязан был нести службу, что в совокупности с  имеющимися у него продуктами питания, теплой одеждой,  что отражено  в протоколе его досмотра,  объективно подтверждает показания свидетелей, самого подсудимого о прибытии  последнего к месту несения службы  в  указанное в графике время, а также  о его  готовности приступить к несению службы.

Согласно ведомости об обеспечении надзора на сутки  с 9 часов 23 сентября до 9 часов 24 сентября 2007 года, ОСОБА_2 в ней не значится, что не опровергает  показания свидетелей  и самого подсудимого  в той части, что 23 сентября 2007 года  он зашел на территорию колонии исключительно как  работник колонии, который по графику обязан был приступить к несению  службы, используя пропуск, находящийся на КПП №1,  то есть, используя свое служебное положение,  достоверно зная, что обязательный досмотр не проводится,  незаконно храня при себе, преследуя личный интерес, наркотическое средство.

Постановлением следователя от  22 октября 2007 года  в возбуждении уголовного дела по ст. 307, 309 УК Украины в отношении ОСОБА_3 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 60-61).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым  умышленные действия ОСОБА_2, выразившимися в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта особо опасного наркотического средства, квалифицировать по  ст. 309 ч.1 УК Украины.

Его же умышленные действия, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть использовании служебного положения вопреки интересам службы, в личных интересах, что  причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам,  а именно, дискредитировало государственный орган – Государственный Департамент Украины  по вопросам исполнения наказаний,  совершенные работником правоохранительного органа,  необходимо квалифицировать по ст. 364 ч.3 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства.  

ОСОБА_2  впервые привлекается к уголовной ответственности, одно из совершенных им  преступлений является тяжким, однако  тяжких последствий от его действий не наступило.

Как личность, подсудимый  по месту жительства,  работы, службы в КИК № 33  характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел, к административной ответственности не привлекался, до ареста работал, и трудовой коллектив по месту работы ходатайствовал о передаче  подсудимого им на поруки. Он  является единственным сыном  у ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,  находящейся на диспансерном учете в ЦГБ по месту жительства как страдающей гипертонической болезнью.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает   действительное и неподдельное чистосердечное раскаяние  его в содеянном, которое он проявил в судебном заседании, о чем свидетельствует дача им признательных  показаний, подтвержденных объективными доказательствами по делу.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым   определить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 309  и ч. 3 ст. 364 УК Украины, предусматривающих ответственность за содеянное, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, суд  приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания за совершенные преступления,  поскольку он действительно  в настоящее время не представляет большой общественной опасности, искренне раскаялся в содеянном, осознал последствия своего противоправного поведения,  а потому считает возможным освободить его от отбывания  наказания  с  испытанием.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 77 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием в качестве дополнительного наказания  не может быть назначена конфискация имущества,  суд считает необходимым при назначении наказания по ст.  364 ч.3 УК Украины, исходя из требований ст.  77 УК Украины, не назначать осужденному дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Поскольку преступление совершено ОСОБА_2 с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава, а также связанные с организационно-распорядительными функциями в учреждениях исполнения наказаний и следственных изоляторах, которое ему следует отбывать в  соответствии со ст. 77 УК Украины.

В связи с назначением осужденному наказания с применением ст. 75 УК Украины суд считает необходимым избранную ему меру пресечения  в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО города Донецка изменить на более мягкую – подписку о невыезде с места постоянного жительства,  освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу -   особо-опасное наркотическое средство в пакете весом 55,7 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, (л..д. 155 т.1), необходимо уничтожить.

Судебные издержки по делу в размере 235,36 гривен, связанные с проведением  судебной криминалистической (химической) экспертизы (л.д.68 т.1), подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст.  92 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2   признать виновным и назначить  наказание по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

ОСОБА_2  признать виновным и в соответствии со ст. 77 УК Украины  назначить  наказание по ст.364 ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы  без конфискации имущества  с лишением  права занимать должности рядового и начальствующего состава, а также связанные с организационно-распорядительными функциями в учреждениях исполнения наказаний и следственных изоляторах сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 ч.1  УК Украины  по совокупности совершенных преступлений ОСОБА_2 путем  поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет  лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава, а также связанные с организационно-распорядительными функциями в учреждениях исполнения наказаний и следственных изоляторах сроком на три года.

ОСОБА_2  в силу ст. 75 УК Украины от назначенного  основного наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 3 (три)  года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2  обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

периодически являться на регистрацию в  эти органы.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу  изменить с заключения под стражу с содержанием в СИЗО  города Донецка на  подписку о невыезде с места постоянного жительства, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу -   особо-опасное наркотическое средство в пакете весом 55,7 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с осужденного  ОСОБА_2  судебные издержки по делу в размере 235,36 гривен на счет  НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области № 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 в ГУ ГКУ  в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток  с момента его провозглашения.

                     Судья: