Ухвала суду № 67821344, 17.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., отримавши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є: ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року заяву про забезпечення доказів задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

14 липня 2017 року суду була надана копія заяви зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання від 20 червня 2017 року, з якої вбачається, що Солом'янським районним судом м. Києва було її прийнято 26.06.2017 року, проте жодних даних про те, що заяву було розглянуто матеріали виділеного провадження не містять.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

Крім того, матеріали виділеного провадження взагалі не містять журналу судового засідання та носія, на якому технічними засобами зафіксовано аудіо-запис судового засідання.

У зв'язку з викладеним, Солом'янському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки при оформленні матеріалів справи, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є: ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 15 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.