АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року позов акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.
Як убачається з матеріалів справи, 01 березня 2017 року на зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року залишена без руху, а ухвалою того ж суду від 24 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою, з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги (а.с.134, 163,170).
Між тим, 07 липня 2017 року ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на те ж саме заочне рішення суду першої інстанції, з тих самих підстав й з наявністю аналогічних недоліків.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа № 753/526/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8920/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 67821279, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/526/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: