Рішення № 6782119, 26.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2009 р.Справа № 10/88-09-3109 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень до відповідача Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

про стягнення 18040грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Остапов В.В. за довіреністю №72 від 23.12.2009р.

Суть спору: ДП «Придніпровська залізниця» в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» штрафу в сумі 18040 грн., який нарахований відповідачу за неправильне зазначення у залізничній накладній №42098907 маси вантажу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.122 Статуту залізниць України, а також на відомості, які зазначені відправником у залізничній накладній №42098907 щодо маси вантажу та обставини, які встановлені в актах загальної форми №8 від 16.01.2009р., №2003 від 17.01.2009р., комерційному акті БК 062605/5 від 17.01.2009р., який складений на станції Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці та оригінал якого наданий суду на ознайомлення представником позивача.

У відзиві на позов від 10.07.2009р. за вх.№17388, а також у відзиві на позов, який залучений судом до справи 23.09.2009р., відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позову, з посиланням при цьому на те, що позивачем порушені вимоги Статуту залізниць України (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, та Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334, оскільки, по-перше, неправильне зазначення маси вантажу відправником виявлено на попутній залізничній станції Кривий Ріг, про що і складений відповідний комерційний акт, в якому відсутня відмітка про те, що на станції призначення Нікополь маса вантажу перевірена і різниці проти цього акту не виявлено, що в свою чергу свідчить про порушення п.12 Правил складання актів. По-друге, в порушення вимог п.22 Правил видачі вантажів, при відправленні вантажу у вагоні №60387800 маса цього вантажу визначена відправником на 100 –тонних вагах, про що свідчить відповідна відмітка у залізничній накладній №42098907, а відомості які наведені у комерційному акті свідчать, що маса вантажу у вагоні №60387800 на попутній залізничній станції Кривий Ріг визначалася на 150 –тонних вагонних вагах, що в свою чергу може призвести до визначення різної маси. Окрім того, відповідач посилається на те, що згідно з п.п. 22, 28, 29, 31 Правил видачі вантажів, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, тим самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, а наднормативні надлишки вантажів, що прибули за пломбами залізниці або були нею навантажені, видають одержувачу на місцях загального й не загального користування під охоронну розписку.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні заперечення на відзив відповідача, згідно з якими, залізниця не перевіряла вантаж на станції призначення і видала вантаж тотожно, що підтверджується відповідною телеграмою №201 від 23.01.2009р., яка відправлена зі станції призначення на станцію відправлення, що в свою чергу пояснює відсутність відповідної відмітки станції призначення у комерційному акті та відповідає вимогам ст. 52 Статуту залізниць України.

Під час розгляду справи, строк вирішення спору у даній справі продовжувався судом до 27.09.2009р. у зв’язку із задоволенням відповідного клопотання сторін у справі, про що винесено відповідну ухвалу від 24.07.2009р., а також до 25.10.2009р., про що заступником голови господарського суду Одеської області винесено відповідну ухвалу від 23.09.2009р.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2009р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

У заяві від 20.10.2009р. за вх.№26953 позивач просив суд розглянути справу за відсутністю представника позивача у судовому засіданні.

В свою чергу представник відповідача у судове засідання 26.10.2009р. надав відзив на позов від 23.09.2009р. №20.3/7-1023, в якому просив суд зменшити суму штрафу в 10 разів до 1804 грн., з посиланням при цьому на те, що маса вантажу, завищення якої виявлено залізницею, не перевищує загальної вантажопідйомності вагону, на те, що виявлене залізницею перевищення маси вантажу не призвело до спричинення збитків залізниці, а також на тяжке фінансове становище відповідача.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

12.01.2009р. зі станції відправлення Іллічівськ Одеської залізниці ДП «Іллічівський морський торговельний порт» у напіввагоні №60387800 відправлений вантаж (руда марганцева) на адресу одержувача –ВАТ «Нікопольський завод феросплавів»(станція призначення Нікополь Придніпровської залізниці), що підтверджується залізничною накладною №42098907.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у напіввагон №60387800 засобами відправника, що маса цього вантажу визначена відправником на 100 –тонний вагах та становить 67150 кг –нетто, 93350 –брутто, 26200 –тара, що вантаж розміщено і закріплено згідно Технічних умов правильно.

Також господарським судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці складений акт загальної форми №8 від 16.01.2009р., згідно з яким, при прибутті вантажу на сьому колію при комерційному огляді даного вагону, комерційних несправностей не виявлено, скользуни не защемлені. Вагон поданий на вантажний двір для переваження на статичних вагах.

За наслідками контрольного переважування вагону №60387800 на статичних вагах №43 на станції Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці складений акт загальної форми №2003 від 17.01.2009р., яким встановлено, що вантаж –руда марганцева, брутто –94600 кг, тара –26200 кг, нетто –68400 кг, а по документу зазначено брутто –93350, тара –26200 кг, нетто –67150 кг, вантажопідйомність вагону –69 т. Вагон слідує на станцію призначення для комерційної видачі.

Разом з тим 17.01.2009р. на станції Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці складений комерційний акт БК 062605/5, згідно з яким, в якому встановлено, що на підставі телеграми №41 від 16.01.2009р. станції Кривий Ріг і у доповнення до акту загальної форми №8 від 16.10.2009р. станції Кривий Ріг –Головний здійснено контрольне переважування вагону з вантажем рудою марганцевою, який прибув по відправці вказаній на звороті цього акту. По документу значиться: брутто 93350 кг, тара -26200 кг, нетто –67150 кг, маса визначено на 100 тонних вагах. Фактично при переважуванні на 150 тонних вагонних вагах №43 станції Кривий Ріг-Головний державної повірки 12.09.2008р. виявлено: брутто 94600 кг, тара 26200 кг з документу, нетто 68400 кг, що більше документу на 1250 кг. Вагон стравний. При перевірці присутні: начальник вантажного району та приймоздавальник.

Вказаний комерційний акт підписаний начальником станції, начальником вантажного району та приймоздавальником, а у залізничній накладній наявна відповідна відмітка про складання цього комерційного акту.

Тією ж датою зі станції Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці відправлено телеграму №406 на станцію відправлення Іллічівськ, в якій повідомлено про виявлені перевищення маси вантажу у вагоні №60387800.

При надходженні вантажу на станцію призначення Нікополь Придніпровської залізниці на станції відправлення Іллічівськ також відправлено телеграму №201 від 23.01.2009р., згідно з якою, вагон №60387800 прибув з комерційним актом станції Кривий Ріг-Головний, в якому більше документу на 1250 кг, вантаж виданий тотожно.

При цьому у розділі «Ж»комерційного акту відповідна відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції відсутня.

Водночас витяг з Технічного паспорту ваг №43 станції Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці свідчить, що перевірку вагонних ваг проведено 12.09.2008р. та встановлено, що показники у межах допустимих погрішностей, ваги придатні до застосування.

Згідно з розрахунком позивача, розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача за неправильно зазначену у накладній масу вантажу становить 18040 грн., виходячи при цьому із п’ятикратної вартості провізної плати цього вантажу, яка зазначена у залізничній накладній в сумі 3608 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Згідно з вимогами п/п 2.1. п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084 встановлено, що вантажовідправником заповнюються в т.ч. такі графи комплекту перевізних документів, як «Маса вантажу в кг, визначена відправником», де вказується маса вантажу у кілограмах; «Спосіб визначення маси», де зазначається яким способом визначено масу; «Навантаження засобами», де зазначається: «відправника», якщо навантаження здійснюється відправником; «Правильність внесених у накладну відомостей підтверджую», де представник відправника вказує свою посаду і розбірливо розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

Вимогами ст.37 Статуту залізниць України також передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен визначити їх масу у накладній –основному перевізному документі , який підвереджує укладення договору перевезення вантажу.

Як вище встановлено судом, відомості, які внесені у залізничну накладну відправником вантажу та правильність внесення яких підтверджено останнім, маса вантажу визначена відправником та становить 93350 кг –брутто, 26200 кг –тара, 67150 кг –нетто; спосіб визначення маси вантажу на 100-тонних вагах; навантаження здійснено засобами відправника.

Також судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу та його контрольного переважування на попутній станції виявлені обставини неправильного зазначення маси вантажу відправником, а саме встановлено перевищення маси вантажу від зазначеної в залізничній накладній на 1250 кг.

Про виявлені обставини на попутній станції складені як акти загальної форми, так і комерційний акт, про складання якого є відповідна відмітка і у залізничній накладній.

При цьому обставини, які встановлені як в актах загальної форми, так і в комерційному акті свідчать, що вагон знаходиться у технічно справному стані, та контрольне переваження вантажу здійснено на 150-тонних вагонних вагах попутної станції, які 09.12.2008р. пройшли державну повірку.

В силу вимог п.2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Мінюсті України 08.07.2002р. за №567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення в тому числі таких обставин, як невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у перевізних документах. Водночас вимогами п.3 вказаних Правил передбачені випадки складання актів загальної форми та встановлено, що акти загальної форми складаються у всіх інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акту.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Водночас вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що залізниця має право нараховувати штраф на підставі статей 118 та 122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача. Аналогічні висновки містяться і в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства».

Згідно з розрахунком штрафу, який здійснений позивачем за неправильне зазначення відповідачем маси вантажу, розмір штрафу становить 18040 грн., виходячи із п’ятикратного розміру провізної плати, яка встановлена у залізничній накладній №4209807 в сумі 3608 грн.

Таким чином, виходячи із вищевстановлених обставин справи, які підтверджують факт неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог.

Водночас, із врахуванням обставин справи, які свідчать про те, що неправильно зазначена відповідачем маса вантажу не перевищує загальної вантажопідйомності вагону, а також свідчать про те, що неправильне зазначення відповідачем маси вантажу не призвело до спричинення залізниці збитків, та із врахуванням вимог ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, якою передбачено, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, що в свою чергу узгоджується з вимогами п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, згідно з якою, господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу, який підлягає стягненню, господарський суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір нарахованих останньому штрафних санкцій до 3608 грн., тобто, виходячи із вартості провізної плати вантажу, яка встановлена у залізничній накладній №4209807. У зв’язку з чим позов ДП «Придніпровська залізниця»в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень частково задовольняється господарським судом.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що переваження цього вантажу здійснено залізницею на 150- тонних вагонних вагах, в той час як зважування вантажу здійснювалося відправником на 100 –тонних вагах, що в свою чергу може призвести до визначення різної маси вантажу та є порушенням вимог п.22 Правил видачі вантажів, згідно з яким, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Господарський суд вважає, що такі посилання відповідача є лише припущеннями останнього, оскільки не підтверджені жодним документальним доказом, а в силу вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Посилання відповідача на те, що у комерційному акті відсутня відповідна відмітка станції призначення про перевірку цього вантажу на станції призначення і відсутність різниці проти комерційного акту, який складений на попутній станції, господарський суд до уваги не приймає, з наступних мотивів.

Так, вимогами п.12 Правил складання актів передбачено, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної

станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

          Тобто відповідна відмітка "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено" вноситься у комерційний акт на станції призначення після перевірки маси вантажу на цій станції.

Як встановлено господарським судом, на станції призначення Нікополь Придніпровської залізниці маса вантажу не перевірялася, що також свідчить і телеграма №201 від 23.01.2009р., яка відправлена зі станції Нікополь на станцію Іллічівськ, та згідно з якою, вагон №60387800 прибув з комерційним актом станції Кривий Ріг-Головний, в якому більше документу на 1250 кг, вантаж виданий тотожно.

          Між тим, у ст. 52 Статуту залізниць України чітко встановлений перелік випадків у разі наявності яких на станціях призначення залізниця зобов’язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, а сааме: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами. Жодних із вищеперелічених випадків на станції призначення не виявлено, а тому і підстави для перевірки маси вантажу, а отже і підстави для внесення відповідної відмітки у комерційний акт у станції призначення не було. Більш того, відсутність такої відмітки у комерційному акті жодним чином не спростовує обставин, які засвідчені як актами загальної форми, так і комерційним актом про неправильно зазначену відповідачем масу вантажу.

          Щодо посилань відповідача на те, що наднормативні надлишки вантажу видаються залізницею під розписку, в даному випадку взагалі є недоцільними, оскільки такий порядок видачі вантажів передбачений вимогами п.28 Правил видачі вантажів у випадках, якщо вантаж надійшов на станцію призначення за пломбами залізниці або був завантажений залізницею.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця»в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(68001, м. Іллічівськ Одеської області, пл. Праці,6, код ЄДРПОУ 01125672, р/р 2600330369980 у відділенні АКБ «Інвестбанк»м. Одеса, МФО 328210) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26006000012 в ДФ АБ Експрес Банк м. Дніпропетровська, МФО 306964) штраф в сумі 3608 (три тисячі шістсот вісім) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 36 (тридцять шість) грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 62 (шістдесят дві) грн. 50 коп.          3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 26 жовтня 2009 року.

Суддя