Ухвала суду № 67821094, 13.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3729/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 622/1310/15-ц Шабас О.С.

Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи давності документа

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Інтер-Інвест», ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до КС «Інтер-Інвест», ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи давності документа, проведення якої просив доручити експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Зазначені частини документа - прибутковий касовий ордер № 351 від 18.03.2011 року, який надано до суду кредитною спілкою «Інтер-Інвест», і квитанція до прибуткового касового ордеру № 351 від 18.03.2011 року, яку надає позивач, виконані одночасно?

2. Якщо не одночасно, вказати дати складання прибуткового касового ордеру № 351 від 18.03.2011 року, який надано до суду Кредитною спілкою «Інтер-Інвест», і квитанції до прибуткового касового ордеру № 351 від 18.03.2011 року, яку надає позивач.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, наполягав на призначенні по справі експертизи, зазначив, що вказане клопотання ним двічі було заявлено в суді першої інстанції, але жодного разу суд не вирішив його по суті і тому він вважав доцільним призначити експертизу.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявлених клопотань, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 57, 59, 60, 143, 144, 147 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року).

Згідно ст.7 Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Крім того, за рішенням органу, який призначає експертизу, до її проведення можуть залучатись фахівці у відповідній галузі.

Експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

З огляду на викладене і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу давності документа на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні ОСОБА_2

Проведення судової технічної експертизи давності документа доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 66, 143-147, 202, 208-210, 315 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи давності документа - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу давності документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Зазначені частини документа - прибутковий касовий ордер № 351 від 18.03.2011 року, який надано до суду кредитною спілкою «Інтер-Інвест», і квитанція до прибуткового касового ордеру № 351 від 18.03.2011 року, яку надає позивач, виконані одночасно?

2.Якщо не одночасно, вказати дати складання прибуткового касового ордеру № 351 від 18.03.2011 року, який надано до суду Кредитною спілкою «Інтер-Інвест», і квитанції до прибуткового касового ордеру № 351 від 18.03.2011 року, яку надає позивач.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Інтер-Інвест», ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та відшкодування шкоди.

Встановити строк проведення експертизи - 2 (два) місяці з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: