Ухвала суду № 67820746, 19.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3840/17 Головуючий 1 інст. - Шаренко С.Л.

Справа № 640/19149/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року позов ПАТ АКБ «Південний» - задоволено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено 19 травня 2017 року рекомендованим листом на адресу для листування, яка вказана апелянтом.

В зазначений строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Судом апеляційної інстанції неодноразово направлялася ухвала про залишення без руху особі, яка подала апеляційну скаргу.

За отриманням вказаної ухвали ОСОБА_4 на пошту за зазначеною ним адресою місця проживання не з'являвся, про що свідчать конверти про повернення ухвали за закінченням терміну зберігання (а. с. 132-133).

Від одержання вказаної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року дружина ОСОБА_4 відмовилась, що підтверджується актом від 30 червня 2017 року ( а. с. 135 )

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 рухом апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець