
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3416/17 Головуючий 1 інст. - Крівцов Д.А.
Справа № 643/14160/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На зазначену ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із наявної в матеріалах справи розписки (а. с. 182 ) вбачається, що копію ухвали суду від 28 квітня 2017 року апелянт отримав 16 травня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.
Оскільки ОСОБА_2 у зазначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги не усунув, в відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 297ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
Апеляційного суду Харківської області А.В.Котелевець
Судове рішення № 67820743, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14160/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: