
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/4733/17 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/6377/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН»
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу, повернення коштів, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано договір № 003591 фінансового лізингу від 25 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» недійсним.
Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 сплачені за договором 40 000 гривень.
Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.
Не погодившись з вказаним рішенням, 04 липня 2017 року (здано на пошту - 26 червня 2017 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ЕТАЛОН» подало апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.
Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року проголошено за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ЕТАЛОН».
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ЕТАЛОН» зазначає, що копію рішення отримано 15 червня 2017 року, проте доказів цього не надає, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі позовної заяви - 29 серпня 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі позовної заяви - 29 серпня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі позовної заяви - 29 серпня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява ОСОБА_2 містить 1 вимогу майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру.
Судовий збір в частині немайнових вимог: до суду І інстанції - 551,20 гривень, при зверненні з апеляційною скаргою - 606,32 гривень.
Судовий збір в частині майнових вимог: до суду І інстанції - 551,20 гривень, при зверненні з апеляційною скаргою - 606,32 гривень.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1212,21 гривень.
За таких обставин особа, яка подала апеляційну скаргу, має доплатити судовий збір у сумі 0,43 гривень.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,
код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 0,43 гривень.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
Судове рішення № 67820678, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/6377/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: