Ухвала суду № 67818928, 17.07.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/779/13- ц

6/405/92/17

УХВАЛА

"17" липня 2017 р. рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про поворот виконання рішення суду по справі № 405/779/13-ц, провадження № 2/405/166/13 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Одночасно зі зверненням в суд із заявою про поворот виконання рішення суду, заявником, ОСОБА_2 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення, в якій просить суд накласти арешт на особистий готівковий рахунок ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149497813195007, р/р № 29244825509100, код. 14360570, МФО 305299, та інші грошові вклади в банках, крім того заборонити ОСОБА_4 відчуження належних їй 2/5 часток нерухомого майна по вул. Олександрійська, 32/170 в м. Кропивницький (Свідоцтво про право на спадщину за законом ВАК № 161333 від 16.04.2003 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 405/779/13-ц).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи суть та характер вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Накласти арешт на особистий готівковий рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, в ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149497813195007, р/р № 29244825509100, код 14360570, МФО 305299, та інші грошові вклади в банках, крім того заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, відчуження належних їй 2/5 часток нерухомого майна по вул. Олександрійська, 32/170 в м. Кропивницький.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1