Ухвала суду № 67817651, 14.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3702/17

Провадження № 1-кс/206/353/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Рустамова Р.Е., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Катриченко А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.07.2017 о 14.11 годині до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те що, невідома особа, знаходячись на березі річки Самара на ж/м Шевченко, скоїла крадіжку мобільного телефону HUAWEI LUA-U-22. Слідчим відділом Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000878 від 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що є підстави вважати, що викраденим мобільним телефоном HUAWEI LUA-U-22 користується абонент із мобільним оператором ПрАТ «Київстар», а саме + НОМЕР_1, у зв'язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, які містять інформацію про зв'язок вказаного мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв'язку у період з 01.05.2017 по 13.07.2017. На даний час злочин залишається не розкритим. З метою повноти проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення необхідна інформація про абонента + НОМЕР_1, для встановлення мобільних номерів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (код за ЄРДПОУ 21673832, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53). З метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину. Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонента мобільного зв'язку знаходиться у юридичної особи ПрАТ «Київстар» у зв'язку з чим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку - ПрАТ «Київстар» в електронному вигляді про зв'язок абонента з номером + НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості даного абоненту та його зв'язків, в період з 01.05.2017 по13.07.2017, для встановлення зв'язків зазначеного абоненту у вказаний термін часу та зобов'язати ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями (адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента, ти з'єднання, дата, час та тривалість з'єднань, тощо).

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На виконання ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні про отримання тимчасового доступу було зазначено, що 03.07.2017 о 14.11 годині до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою звернулась ОСОБА_3 про те що, невідома особа, знаходячись на березі річки Самара на ж/м Шевченко, скоїла крадіжку її мобільного телефону HUAWEI LUA-U-22.

На підтвердження обставин кримінального правопорушення слідчим, в тому числі, було долучено витяг з кримінального провадження № 12017040700000878 від 04.07.2017, та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2017 згідно змісту якого, 03.07.2017 близько 15 години 44 хвилин, тобто вже після звернення потерпілої до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо скоєного відносно її майна правопорушення, невідома особа знаходячись на березі річки Самара на ж/м Шевченко, скоїла крадіжку мобільного телефону HUAWEI LUA-U-22, золотого кольору, яким користувався син потерпілої.

Таким чином, інформація зазначена в поданому клопотанні не знайшла свого підтвердження в долучених слідчим матеріалах, більш того, суперечить даним, що викладені у відповідному клопотанні.

Окрім вищевикладеного, враховуючи п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, щоабонент за номером НОМЕР_2 користується викраденим мобільним телефоном HUAWEI LUA-U-22, а також те, що запитувана слідчим інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання запитуваної інформації саме в період з 01.05.2017 по 13.07.2017 враховуючи, що злочин було вчинено 03.07.2017.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Рустамова Р.Е., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Катриченко А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, який повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, суд вбачає невиконання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Катриченко А.А. своїх обов'язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв'язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Рустамова Р.Е., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Катриченко А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Маштак