Ухвала суду № 67817644, 14.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3695/17

Провадження № 1-кс/206/350/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іваницького М.Б., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Поліщуком Є.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ

13.07.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 27.03.2017 о 14 годин 30 хвилин до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у АДРЕСА_1 та повідомив, що в період часу з 13.30 годин 23.04.2017, невідома особа, знаходячись біля кафе «Кордон» по вул. Роторній 17 А, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону FLY, банківської карти та грошей в сумі 130 грн., чим спричинив матеріальну шкоду у сумі 3000 грн. Слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000494 від 27.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено номер абонента, який користується мобільним оператором ПрАТ «Київстар» номером НОМЕР_2, з якого надійшов телефонний дзвінок з викраденого телефону FLY, у зв'язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, які містять інформацію про зв'язок вказаного мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв'язку у період з 01.05.2017 року по теперішній час. На даний час злочин залишається не розкритим. З метою повноти проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення необхідна інформація про всіх абонентів, які були активовані з мобільним номером + НОМЕР_1, для встановлення мобільних номерів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (код за ЄРДПОУ 21673832, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та/або м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103а). З метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину. Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонента мобільного зв'язку знаходиться у юридичної особи, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», у зв'язку з чим, просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку,ПрАТ «Київстар», в електронному вигляді про зв'язок абонента з номером НОМЕР_2, щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості даного абоненту та його зв'язків, в період з 00.01 годин 01.05.2017 по23.59 годин 13.07.2017, для встановлення зв'язків зазначеного абонента у вказаний термін часу та зобов'язати ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з відомостями (адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента, тип з'єднання, дата, час та тривалість з'єднань, тощо).

Дослідивши подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

На виконання ч.2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні про отримання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування своїх вимог, було зазначено, що 27.03.2017 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що 23.04.2017, невідома особа скоїла крадіжку мобільного телефону FLY, банківської карти та грошей в сумі 130 грн., чим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду.

Таким чином, з клопотання, поданого слідчим вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про здійснення крадіжки його майна на місяць раніше за дату скоєння відносно нього даного кримінального правопорушення.

Крім того, на підтвердження обставин кримінального правопорушення слідчим, в тому числі, було долучено витяг з кримінального провадження №12017040700000494 від 27.04.2017, згідно змісту якого 26.04.2017 о 14 годин 30 хвилин до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у АДРЕСА_1 та повідомив, що в період часу з 13.30 годин 23.04.2017, невідома особа, знаходячись біля кафе «Кордон» по вул. Роторній 17 А, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону FLY, банківської карти та грошей в сумі 130 грн., чим спричинив матеріальну шкоду у сумі 3000 грн.

Зазначені вище обставини (дата, час) вчинення кримінального правопорушення, також, підтверджені протоколом огляду місця події від 26.04.2017 та протоколом допиту потерпілого від 01.05.2016.

Однак, як вбачається із протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2017, долученого слідчим, в підтвердження обставин викладених в клопотанні, останній було складено о 12 годині 45 хвилин, тобто взагалі до моменту звернення потерпілого до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, інформація зазначена в поданому клопотанні про тимчасовий доступ до документів не знайшла свого підтвердження в долучених слідчим матеріалах, більш того, надані слідчим дані, що були викладені у відповідному клопотанні, а саме обставини щодо дати та часу скоєння правопорушення не лише не узгоджується між собою, а і суперечать здоровому глузду.

Окрім вищевикладеного, враховуючи п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що за номером абонента НОМЕР_2, який користується мобільним оператором ПрАТ «Київстар» було здійснено телефонний дзвінок з викраденого телефону FLY, а також те, що запитувана слідчим інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання запитуваної інформації саме в період з 01.05.2017 по 13.07.2017 враховуючи, що злочин було вчинено 26.04.2017.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іваницького М.Б., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Поліщуком Є.Б. про тимчасовий доступ є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, який повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, суд вбачає невиконання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Поліщуком Є.Б. своїх обов'язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв'язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іваницького М.Б., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Поліщуком Є.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Маштак