Ухвала суду № 67816473, 14.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21313/17

Провадження № 2-з/761/389/2017

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ДЕН», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищенаведена цивільна справа.

Разом з тим, 13.07.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить застосувати заходи забезпечення позову у даній справі у вигляді заборони на відчуження транспортних засобів, що належить ПП «ДЕН» (ЄДРПОУ 31246688, м.Київ, пр.-т Червонозоряний, 119, оф. 20), а саме автомобілів: VOLKSWAGEN CRAFTER, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 2461; МАЗ - 533702, 2012 року випуску, об'єм двигуна 11150; ВАЗ 21043, 2005 року випуску, об'єм 1451; AUDI Q-7, 2016 року, об'єм двигуна 2967; INFINITY Q 30, 2016 року випуску, об'эм двигуна 1991.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, зміст позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача стосовно забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, представником позивача не зазначено, а судом не встановлено обґрунтованих обставин, які б підтверджувалися належними доказами та свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може, в подальшому, утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду про задоволення позову.

Крім того, враховуючи підстави та предмет позову, суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданого матеріального збитку у розмірі 38 926,75 грн. та вимоги про встановлення заборони на відчуження транспортних засобів, що належить ПП «ДЕН» (ЄДРПОУ 31246688, м.Київ, пр.-т Червонозоряний, 119, оф. 20), а саме автомобілів: VOLKSWAGEN CRAFTER, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 2461; МАЗ - 533702, 2012 року випуску, об'єм двигуна 11150; ВАЗ 21043, 2005 року випуску, об'єм 1451; AUDI Q-7, 2016 року, об'єм двигуна 2967; INFINITY Q 30, 2016 року випуску, об'єм двигуна 1991.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ДЕН», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: