Ухвала суду № 67816463, 17.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24459/17

Провадження № 1-кс/761/15401/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., слідчого Слончака Д.О., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області Слончака Д.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Кочетовим С.С., по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12017110000000387 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області Слончака Д.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Кочетовим С.С., по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12017110000000387 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000387 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017, близько 18 години 35 хвилин, на 64 км автодороги «Київ-Ковель», поблизу села Загальні, Бородянського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному з ним напрямку, не зреагував на зміну напрямку руху автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. У подальшому автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, у некеровапому стані відкинуло ліворуч, на зустрічне, відносно напрямку його руху, узбіччя, на територію автозаправної станції, де автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з газовим балоном заправної етапнії, у зв'язку з чим відбувся розрив газового балону, та в подальшому загоряння автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний помер АА1800МО. Внаслідок загоряння пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, загинула на місці події. 12.07.2017 року під час огляду АЗС «UPG» №18 на 64 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) вилучено деформований по всій площині лист металу 5,77х1,44 м. та предмет, схожий на фрагмент резервуару газозаправної станції розміром 1,84х3,10 м., які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв'язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

Володілець тимчасово вилученого майна не викликався у судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, на досудовому розслідуванні розслідуванні СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000387 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 12.07.2017 року під час огляду АЗС «UPG» №18 на 64 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07) вилучено деформований по всій площині лист металу 5,77х1,44 м. та предмет, схожий на фрагмент резервуару газозаправної станції розміром 1,84х3,10 м., які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та який, відповідно, був визнаний речвим доказом у провадженні відповідною постановою 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 12.07.2017 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - деформований по всій площині лист металу 5,77х1,44 м. та предмет, схожий на фрагмент резервуару газозаправної станції розміром 1,84х3,10 м, вилучений 12.07.2017 року під час огляду АЗС «UPG» №18 на 64 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07), що належить ПП «Укрпалетсистем» (код ЄДРПОУ 32285225), помістивши його на зберігання до Бородянського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :