Ухвала суду № 67816406, 15.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16386/17

Провадження № 1-кс/761/10212/2017

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., при секретарі Яриновській Є.В. за участю слідчого Волкової П.Г., розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Волкова П.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100004159 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Волкова П.Г., звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Захарченком В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100004159 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ на вилучення копій медичної документації, а саме всієї наявної медичної документації, яка підтверджує лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після настання нещасного випадку, в тому числі історію хвороби та рентгенограми, МРТ- та КТ- знімки, що знаходяться у володінні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул. Братиславська, 3 у м. Києві.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2014 гр. ОСОБА_3, шляхом обману, під приводом настання страхового випадку, заволоділа грошовими коштами ПАТ "Київський страховий дім" (код ЄРДПОУ 25201716), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 407, чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах.

Так, 23.01.2013 між ПАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_3 (мешкає за адресою:09150, АДРЕСА_1) укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків №040/19-81. Загальна страхова сума становила 500 000,00 грн.

27.08.2013 ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Київський страховий дім» із заявою про здійснення страхової виплати у зв'язку з настанням страхового випадку.

Відповідно до виписки № 21378 із медичної карти стаціонарного хворого від 23.08.2013 Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, ОСОБА_3 отримала важку закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку з формуванням вогнища геморагії лівої лобно-скроневої долі головного мозку, субархеноїдальний крововилив, гематому м/тк потилочної ділянки.

За результатами наданих ОСОБА_3 документів ПАТ «Київський страховий дім» прийняте рішення про часткову виплату страхового відшкодування та 25.11.2013 їй було сплачено 25 000 грн.

11.12.2013 ПАТ «Київський страховий дім» листом №821 запропонував ОСОБА_3 пройти додаткове медичне обстеження з метою встановлення дійсних обставин справи. Проте, ОСОБА_3 у порушення умов Договору від додаткового медичного обстеження відмовилась і на зв'язок більше не виходила.

09.09.2014, тобто більше ніж через рік після отримання травми, представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Київський страховий дім» подана заява невстановленого зразка про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в зв'язку з отриманням нею ІІ (другої) групи інвалідності.

26.09.2014 ПАТ «Київський страховий дім» повідомив ОСОБА_3 листом № 948 про необхідність надання усіх документів, передбачених Договором №040/19-81 від 23.01.2013.

20.10.2014. ОСОБА_4 були надані додаткові документи по страховій справі ОСОБА_3, зокрема заява встановленого зразка, акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 01.09.2014, складений ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», де працювала ОСОБА_3 Дані документи породжували сумніви та питання, чому ОСОБА_3 уклала договір страхування не за місцем своєї роботи, і чому акт про нещасний випадок був складений більше ніж через рік після отримання травми.

З метою встановлення всіх дійсних обставин справи, щодо нещасного випадку, ПАТ «Київський страховий дім» звернувся з запитами до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Білоцерківської міжрайонної МСЕК та відстрочив прийняття рішення щодо страхової виплати.

Зазначене з очевидністю свідчить, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від обстеження, що викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності у ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, отриманих начебто в результаті нещасного випадку, які призвели до встановлення їй 2-ої групи інвалідності.

Крім того, на офіційний запит ПАТ «Київський страховий дім» від 23.03.2017 до Головного лікаря комунального закладу Київської обласної ради «Обласного бюро медико-соціальної експертизи» (КЗ КОР «Обласне БЮРО МСЕ»), Головний лікар ОСОБА_5 надав відповідь, згідно якої повідомив, що відповідно до п1.2 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 обласної МСЕК №2 проведена перевірка медичної експертної документації ОСОБА_3 Для проведення контрольного огляду ОСОБА_3, була запрошена на засідання обласної МСЕК №2 на 04.04.2017, але з невідомих для комісії причин на огляд остання не з'явилась.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_3, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул. Братиславська, 3 у м. Києві, а саме: всю наявну медичну документацію, яка підтверджує лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після настання нещасного випадку, в тому числі історію хвороби та рентгенограми, МРТ- та КТ- знімки, що знаходяться у володінні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована по вул. Братиславська, 3 у м. Києві.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12017100100004159 від 07.04.2017 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017100100004159 від 07.04.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Волковій Поліні Геннадіївні тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходяться у володінні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що розміщена за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, 3, з можливістю вилучення їх копій, а саме: - всієї наявної медичної документації, яка підтверджує лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після настання нещасного випадку, в тому числі історію хвороби та рентгенограми, МРТ- та КТ- знімки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити службовим особам Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак