Ухвала суду № 67816377, 15.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16110/17

Провадження № 1-кс/761/10033/2017

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., при секретарі Яриновській Є.В., за участю прокурора Кіпчарського О.П., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000157 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарський О.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000157 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 розпорядження про вилучення речей і документів, а саме: довіреності від 14.11.2014 № НАЕ 986834 яка зареєстрована у реєстрі за №2450 згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси і Державних органах ТОВ «Лакстайл», ТОВ «Промтокон», ТОВ «Еко-Сіті» та будь яких інших підприємств, з будь якими найменуваннями (назвами), та будь якої організаційно-правової форми.

Клопотання обґрунтовано тим, що Генеральної прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32016100110000157 від 30.06.2016, за фактом фіктивного підприємства ТОВ «Лакстайл» (код за ЄДРПОУ 39566309) та повторно ТОВ «Промтокон» (код за ЄДРПОУ 39901481), за попередньою змовою групою осіб у 2014-2016 рр., з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім цього установлено, що 25.12.2014 у органах державної влади Оболонського району м. Києва невстановлені слідством особи зареєстрували на ім'я ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю «Лакстайл», з метою його подальшого використання для прикриття незаконної діяльності.

Крім цього, 20.07.2015 у органах державної влади Оболонського району м.Києва невстановлені слідством особи повторно зареєстрували на ім'я ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю «Промтокон», з метою його подальшого використання для прикриття незаконної діяльності.

Допитаний ОСОБА_3 повідомив, що обставини реєстрації указаних підприємств на його ім'я йому не відомі (у заяві, що додається до клопотання, ОСОБА_3 зазначав, що наприкінці 2014 року втрачав паспорт та потім викупив його у ломбарді). Причетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лакстайл» та ТОВ «Промтокон», відкриття банківських рахунків указаних підприємств останній заперечує.

Крім цього під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.11.2014року приватним нотаріусом ОСОБА_2 було посвідчено довіреність видана нібито ОСОБА_3 згідно якої він уповноважив ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 представляти його інтереси у відповідних уповноважених органах та організаціях.

Так, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення переліку осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади та інших питань, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналу довіреності від 14.11.2014 № НАЕ 986834 зареєстровану у реєстрі за №2450 згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси у Державних органах ТОВ «Лакстайл», ТОВ «Промтокон», ТОВ «Еко-Сіті» та будь яких інших підприємств, з будь якими найменуваннями (назвами), та будь якої організаційно-правової форми.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 32016100110000157 від 30.06.2016 року, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 32016100110000157 від 30.06.2016 року, зокрема необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 32016100110000157 від 30.06.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000157 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: - довіреності від 14.11.2014 № НАЕ 986834 яка зареєстрована у реєстрі під за №2450 згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси у Державних органах ТОВ «Лакстайл», ТОВ «Промтокон», ТОВ «Еко-Сіті» та будь яких інших підприємств, з будь якими найменуваннями (назвами), та будь якої організаційно-правової форми.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити приватному нотаріусу ОСОБА_2, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак