Рішення № 6781251, 10.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 1/224/09

м. Миколаїв

За позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”.

/54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм».

/54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5/

про: стягнення 2 461, 45 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаГоловащенко Н.О., довіреність від 05.11.2008р.

Від відповідачаПредставник не з’явився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2 461, 45 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 1 949, 35 грн., збитків від інфляції в сумі 236, 04 грн., пені в сумі 232, 85 грн., річні проценти в сумі 43, 21 грн. У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду: від 21.10.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 10.11.2009р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5/ та отримана відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.87), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 21.10.2009р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3233.10 від 01.10.2007р. на постачання теплової енергії в приміщення за адресою м. Миколаїв вул. 3 Лінія, 17 (а.с.4-5). Згідно умов договору позивач зобов’язався відпускати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця, остаточна оплата до 5 числа місяця наступного за звітним (п.п.1.8, 1.9 договору).

На виконання умов договору позивач за період з 18.10.2007 року по 03.04.2009 року відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 2 118, 37 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення опалення відповідачу (а.с.14-17) та рахунками позивача (а.с.53-76).

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свій обов’язок за договором постачання теплової енергії виконав, відпустив відповідачу теплову енергію за період з 18.10.2007 року по 03.04.2009 року на загальну суму 2 118, 37 грн., в свою чергу відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманої теплової енергії виконав частково, сплатив 169, 02 грн. На час розгляду справи заборгованість відповідача за спожиту теплову енергії за період з 18.10.2007 року по 03.04.2009 року становить 1 949, 35 грн.

Згідно п.5.1 договору № 3233.10 від 01.10.2007р. на постачання теплової енергії в разі несвоєчасної оплати послуги споживач зобов’язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов’язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

За період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. сума пені складає 232, 85 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції та річних за період 20.12.2007р. по 30.09.2009р. складає 236, 04 грн. та 43, 21 грн. відповідно.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм» /54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5, ідентифікаційний код 32819389/ на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” /54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, ідентифікаційний код 31319242/ 2 461, 45 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 1 949, 35 грн., пені в сумі 232, 85 грн., річних в сумі 43, 21 грн., інфляційних збитків в сумі 236, 04 грн., 102 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя