Ухвала суду № 67811957, 19.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" липня 2017 р. Справа № 922/5916/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№2218Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі № 922/5916/15

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі №922/5916/15 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№12150) на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. у повному обсязі. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 (вх.№11576) на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. у повному обсязі. Відмовлено у задоволенні скарги Капустіна В.В. (вх.№12139) на дії ліквідатора у повному обсязі. Зобов`язано ліквідатора здійснити продаж майна банкрута у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі №922/5916/15 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_4 Визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. щодо не укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_4 Усунути, звільнити, відсторонити арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима В’ячеславовича. Зобов'язати ліквідатора укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в підвальній частині №1, №3-8 в літ. А-5, загальною площею 149, 2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_4

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена господарським судом Харківської області 03.07.2017, а апеляційна скарга надіслана поштою 11.07.2017, що убачається зі штампу на поштовому конверті та інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень, та зареєстрована господарським судом Харківської області 13.07.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого господарського суду на апеляційній скарзі, тобто з пропущенням 5 - денного терміну для подання апеляційної скарги без заяви про поновлення пропущеного строку.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не додав до апеляційної скарги заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

У відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги повинна бути вмотивованою із зазначенням підстав для відновлення строку на її подання.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.53, 86, 93, пунктами 3, 4 частини 1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Л.М.Здоровко

Суддя О.В.Шевель