Ухвала суду № 67811472, 17.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/1258/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ДОНБАС», м.Соледар Бахметського району Донецької області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», м. Київ

про: відшкодування збитків, завданих втратою вантажу. Ціна позову: 2165112,34 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача та представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ДОНБАС», м.Соледар Бахметського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», м. Київ про стягнення 28992,50 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

06.07.2017р. за вх. №24019/17 відповідач подав письмові пояснення на заяву про забезпечення позову, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

06.07.2017р. за вх. №2968/17 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі відповідача-2: Малого приватного підприємства «Т і Т», яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. забезпечив, підтримав подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечив проти задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову з підстав, наведених у поданих через канцелярію суду поясненнях.

Також, представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі відповідача-2, перевізника, який виконував перевезення Мале приватне підприємство «Т і Т», мотивуючи своє клопотання тим, що перевезення вантажу, який є предметом спору, здійснювалось автомобільним транспортом у міжнародному сполученні відповідно до Міжнародної конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів. Транспортний засіб VOLVO номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL номерний знак НОМЕР_2, що належить перевізнику МПП «Т і Т».

Щодо заявленого клопотання про залучення у справі, в порядку ст.24 ГПК України в якості відповідача-2 МПП «Т і Т», суд зазначає.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно приписів п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Представник позивача в усній формі висловив заперечення щодо залучення до участі у справі в статусі відповідача-2 МПП «Т і Т» оскільки правовідносини між сторонами виникли з двохстороннього договору транспортного експедирування, укладеного між позивачем і відповідачем у справі, а відтак МПП «Т і Т» не виступає як зобовязана сторона у даній справі, а відтак відсутні правові підстави для залучення його у даній справі в якості відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. З метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, суд, в порядку ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити з власної ініціативи до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мале приватне підприємство «Т і Т», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Третя особа-1 у справі ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» явки представника в судове засідання не забезпечила, договору страхування не надала.

Враховуючи вищенаведене, для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 31.07.17 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство «Т і Т» (юридична адреса: вул. Сосюри, 137, м. Луганськ; фактична адреса: 04053, м. Київ, Бехтеревський провулок, 13/22).

3.Сторонам, третім особам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1. скерувати третій особі-2 МПП «Т і Т» копію позовної заяви з долученими додатками та копію заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 14.06.2017р. (оригінали фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист надати суду);

4.2. надати обґрунтоване підтверджене документально та нормативно пояснення щодо суми збитків у сумі 2 165 112,34 грн.;

4.3. надати додаткові докази на підтвердження заявлених позивачем вимог про стягнення збитків;

4.4. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4. надати (при наявності) докази сплати позивачу коштів в заявленій до стягнення сумі;

5.5. надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

5.6. скерувати копію відзиву та договору страхування №312.994108063.0047 від 14.11.2016р. з додатками позивачу;

5.8. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

6. Зобовязати третю особу-1 (ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна) повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;

6.2. надати належно засвідчену копію Договору страхування №312.994108063.0047 від 14.11.2016р., укладений між ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна (з усіма додатками та додатковими угодами), а оригінал для огляду в судовому засіданні;

6.3. надати копії заяви та документів, поданих позивачем у звязку з ДТП, яка мала місце 05.05.2017р. та копію рішення страхової компанії ;

6.4. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

7. Зобовязати третю особу-2 (МПП «Т і Т») в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

7.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;

7.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

8. Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 14.06.2017р. (вх.№2762/17 від 22.06.2017р.) відкласти до судового засідання.

9.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.