Ухвала суду № 67811162, 18.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/22529/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт",

Tactical Business LLP та

Clifford Alliance LP

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України

про стягнення 175700669 грн. 09 коп. та звернення стягнення на предмет застави

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 призначено у справі № 910/22529/15 судову експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Шульзі Людмилі Дмитрівни; на вирішення експерта поставлено питання: - яка ринкова вартість частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" станом на 07.03.2017; зупинено провадження у справі № 910/22529/15 до проведення атестованим судовим експертом Шульгою Людмилою Дмитрівною судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

18.04.2017 до Господарського суду міста Києва від судового експерта Шульги Дюдмили Дмитрівни надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/22529/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 поновлено провадження у справі № 910/22529/15 для розгляду клопотання судового експерта Шульги Дюдмили Дмитрівни про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/22529/15; задоволено клопотання судового експерта Шульги Дюдмили Дмитрівни про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі № 910/22529/15; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» надати документи, необхідні для проведення судової експертизи у справі № 910/22529/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 зупинено провадження у справі № 910/22529/15 до проведення атестованим судовим експертом Шульгою Дюдмилою Дмитрівною судової експертизи у даній справі (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до суду.

16.06.2017 до Господарського суду міста Києва від судового експерта Шульги Людмили Дмитрівні надійшло клопотання, в якому судовий експерт зазначила, що 01.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла частина документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/22529/15.

При цьому, судовий експерт зазначила, що вона отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" листа, в якому товариство зазначає, що наразі відновлює документи, що стосуються формування статутного капіталу товариства (в тому числі первинні бухгалтерські документи) та невідкладно надасть їх експерту у випадку відновлення. Також, у вказаному листі товариство повідомило експерта, що ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі № 911/2798/16 призначено у справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу для визначення дійсної (ринкової) вартості майна товариства, та по мірі отримання товариством інформації, яка необхідна для проведення експертизи у справі № 910/22529/15, така інформація буде невідкладно передана експерту.

З огляду на викладене, судовий експерт у надісланому до суду 16.06.2017 клопотанні повідомляє суд про неможливість виконання на даний час експертизи у справі № 910/22529/15, так як всі документи, необхідні експерту для проведення експертизи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" експерту не надано.

За таких обставин, судовий експерт Шульга Людмила Дмитрівна просить суд повідомити щодо можливості призупинення проведення судової експертизи, призначеної у справі № 910/22529/15, до отримання необхідних документів, або повідомити щодо повернення матеріалів справи № 910/22529/15 до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 Інструкції експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 п. 2.2 Інструкції експерт зобов'язаний повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Згідно з п. 4.11 Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п'яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку. Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

За таких обставин, оскільки судовий експерт Шульга Людмила Дмитрівна звернулась до Господарського суду міста Києва із повідомленням про неможливість надання висновку за результатами експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 у справі № 910/22529/15, у зв'язку з ненаданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" всіх документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/22529/15, враховуючи положення п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строків подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/22529/15.

При цьому, у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність підстав для звернення суду до експерта Шульги Л.Д. щодо продовження строків подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/22529/15, суд дійшов висновку про винесення відповідної ухвали без поновлення провадження у справі № 910/22529/15.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк на подання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/22529/15, а саме: - даних щодо формування статутного фонду та належних чином засвідчених копій підтверджуючих первинних бухгалтерських документів (акти, квитанції, платіжні доручення та інше); - даних щодо ринкової вартості об'єктів нерухомого майна (належним чином засвідчені копії), до 30 днів.

Суддя І.М. Отрош