Рішення № 67811009, 12.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.2017 Справа № 905/1393/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про: стягнення 3 432,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1393/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення 3 432,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, залізниця несе відповідальність за часткову втрату вантажу, при його перевезені яка підтверджена комерційним актом БН 724355/1280.

До позовної заяви, також, додано заяву №09/408 від 15.06.2017р. про відновлення пропущеного строку на подачу позовної заяви.

В якості поважності причин позивач зазначає, що він звертався з відповідною позовною заявою в господарський суд міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», але у задоволенні позовних вимог було відмовлено у звязку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» не є правонаступником Державного підприємства Донецька залізниця.

Але, у звязку з тим, що відповідачем у даній справі не заявлена заява про застосування строків позовної давності, тому, суд не має підстав відновлювати пропущений строк на подачу позовної заяви.

Позивач у судове засідання не з'явився, у заяві №09/408 від 03.07.2017р. просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Місцезнаходженням відповідача є: 83001, м.Донецьк, вул. Артема, 68.

23.06.2017 року начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_1, секретар судового засідання Сапожнікова Ю.Б. та спеціаліст ОСОБА_2 склали акт про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83001, м.Донецьк, вул. Артема, 68. Складання акту обґрунтовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про припинення приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

На офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду було розміщено оголошення про дату та час судового засідання по справі №905/1393/17.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи №905/1393/17 та призначеного до розгляду судового засідання.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.

25.07.2014р. за залізничною накладною №51542678 ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» направило на адресу Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча у вагоні №62110754 антрацит у вологому стані в кількості 70 000, 00 кг.

По прибуттю на станцію Маріуполь-Сортувальний «Донецька залізниця», була проведена перевірка ваги вантажу, у вагоні №62110754 на 150 тонних електронних вагах станції та було виявлено, у вагоні №62110754 нетто 65 600, 00 кг., що менше на 4 400, 00 кг., від маси зазначеної у накладній №51542678. За результатами чого було встановлено недостачу та складено комерційний акт БН №724355/1280 від 24.10.2015р., також, а в акті зазначено, що маркування порушено, на 1,2 люками справа виїмка 300см х 100см х 50см, на 3,4 люками виїмка 300см х 280см х 150 см, вагон у технічно справному стані, течі вантажу немає.

Комерційний акт підписано належними особами, а саме: начальником станції, прийомоздавальником, завідуючим вантажним двором та вантажоотримувачем.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема, комерційними актами.

Відповідач не довів, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Недостача вантажу у вагоні №62110754 становить 3 000, 00 кг. з урахуванням природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі дорівнює 70 000,00 кг. Х 2% = 1 400,00 кг.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рахунку №1328 від 26.07.2014р. «ДТЕК Ровенькиантрацит» вартість 1 тони антрациту складає: 1 144,26грн. (з урахуванням ПДВ) х 3т. = 3 432,78 грн. з ПДВ.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена за комерційним актом БН №724355/1280 від 24.10.2015р. у розмірі 3 432,78 грн.

Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог встановив, що розрахунок є арифметично вірним, та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення 3 432,78 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, код ЄДРПОУ 00191129) 3 432,78 грн. вартості нестачі вантажу, 1 600,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 12.07.2017р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили 24.07.2017р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна