
У Х В А Л А
17.07.2017 Справа №607/7988/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.01.2016 року за реєстром №562 таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у вказаній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.01.2016 року за реєстром №562. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що зазначеним виконавчим написом задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення із нього заборгованості за кредитом у сумі 118052,98 грн., 40148,04 заборгованості по відсотках та 7910,05 грн. штрафу, а тому вжиття заходів забезпечення позову необхідне для подальшого забезпечення виконання судового рішення, а також з метою запобігти реалізації належного йому майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості з прилюдних торгів.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.6 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.
У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги те, що існує обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.01.2016 року за реєстром №562. При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами виник спір щодо правомірності вчинення вищевказаного виконавчого напису, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі 607/7988/17 за позовом ОСОБА_1(вул. Валова, 12/7 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( 49094, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2( 49000, вул. Центральна,6/9 м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25 січня 2016 року за реєстром №562.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).
Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.
Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1
Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Головуючий суддяОСОБА_4
Судове рішення № 67809881, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/7988/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: