Рішення № 6780827, 13.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09                                                                                           Справа № 31/135

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „Воланд”, смт. Красне Буського району Львівської області

до відповідача:Буської районної споживчої спілки, м. Буськ Львівської області

про:зобов’язання повернути кошти в сумі 12840,00 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:Стахів П.А. - представник;

від відповідача:не з”явився. Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства „Воланд”, смт. Красне Буського району Львівської області, надалі –позивач, до Буської районної споживчої спілки, м. Буськ Львівської області, надалі –відповідач, про зобов’язання відповідача повернути позивачеві кошти в сумі 12840,00 грн. Ухвалою суду від 10.08.2009 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 17.09.2009 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

13.10.2009 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких він просить суд стягнути із відповідача на його користь кошти в сумі 12840,00 грн.

В судове засідання 13.10.2009 р. з’явився лише представник позивача, який позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог, подав для огляду суду оригінали платіжних доручень та квитанції від 19.07.2007 р. Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвал суду належним чином не виконав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 13.10.2009 р. за згодою сторони, присутньої в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 19.10.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем і відповідачем 06.04.2007 р. було укладено договір № 1 оренди з правом викупу нежитлового приміщення, згідно якого відповідач, як орендодавець, зобов’язувався передати позивачеві, як орендарю, в оренду з правом викупу нежитлове приміщення Буської райспоживспілки площею 432,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Буськ, вул. Незалежності, 10 з 01.06.2007 р. терміном 11 місяців. Згідно п. 1.2 договору відповідач взяв на себе зобов’язання при досягненні згоди продати приміщення позивачеві, як першочерговому покупцю до терміну закінчення договору оренди.

Згідно п. 1.4 договору оренди передача приміщення в оренду проводиться на підставі акту прийому-передачі протягом 10 днів з дня підписання договору.

Як встановлено в п. 4.9 договору оренди, даний договір укладено на термін 11 місяців із 01.06.2007р. по 01.05.2008 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Нормою ст. 795 Цивільного кодексу встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Ні позивачем, ні відповідачем не подано суду акту приймання –передачі приміщення в оренду, а відтак суд дійшов висновку, що відповідачем приміщення згідно договору № 1 в оренду позивачеві не передавалось.

Судом встановлено, що позивачем згідно платіжних доручень № 740 від 25.07.2007 р. та № 741 від 25.07.2007 р. перераховано відповідачеві кошти в сумі 8640,00 грн.

В той же час, судом не приймаються до уваги доводи позивача про сплату відповідачеві готівкою коштів в сумі 4200,00 грн. згідно квитанції від 19.07.2007 р., оскільки вказана квитанція не є тим допустимим доказом в розумінні положень Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. за № 637, який свідчить проведення позивачем готівкового платежу на користь відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач 01.07.2009 р. звернувся до відповідача з претензією від 26.06.2009 р. про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 12840,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Частиною 6 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів повернення орендних платежів не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати у відповідності до норми ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на сплату позивачем державного мита в розмірі 85,00 грн., зміну предмету позову та керуючись вимогами Декрету КМ України «Про державне мито»із позивача в дохід державного бюджету слід стягнути помилково несплачене державне мито в розмірі 43,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства „Воланд”, смт. Красне Буського району Львівської області, задоволити частково.

2. Стягнути із Буської районної споживчої спілки (80500, Львівська обл., м. Буськ, майдан Незалежності, 5; код ЄДРПОУ 01759129) на користь Приватного підприємства «Воланд»(80560, Львівська обл., Буський район, смт. Красне, вул. Привокзальна, б/н; код ЄДРПОУ 20808017) кошти в сумі 8640,00 грн., сплачене державне мито в сумі 86,40 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79,41 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути із Приватного підприємства «Воланд»(80560, Львівська обл., Буський район, смт. Красне, вул. Привокзальна, б/н; код ЄДРПОУ 20808017) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 43,40 грн.

5. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя