Рішення № 6780824, 17.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09                                                                                           Справа№ 15/223

за позовом: Компанії “Зе Форін Проперті Шоп” Великобританія

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ханрок Девелопментс Юей”, с. Волосянка, Львівська область

про стягнення 200000 євро

Суддя Костів Т.С.

при секретар Качур Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача –Приймак В.О. - представник

Від відповідача –Ясинський І.Г. - представник

Суть спору: Позовну заяву подано Компанією “Зе Форін Проперті Шоп” Великобританія (The Forеign Property Shop), до товариства з обмеженою відповідальністю “Ханрок Девелопментс Юей”, с. Волосянка, Львівська область, про стягнення 200000 євро.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 13.10.2009 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 13.10.2009 р.. В судовому засіданні 10.11.2009 р. оголошено перерву до17.11.2009 р..

Представникам сторін роз’яснювались їх права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових представник позивача позов підтримав, з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 12.04.2007 р. між сторонами був укладений договір №1 про спорудження частини приміщення в Туристичному готелі апартаментного типу, за яким відповідач зобов’язався за дорученням довірителів позивача за винагороду укласти від свого імені за рахунок довірителів позивача право чини, спрямовані на спорудження частини приміщення в об’єкті будівництва і введення її в експлуатацію. Відповідач 31.03.2009 р. уклав договір генерального підряду по капітальному будівництву 3103/01 з приватним підприємством “Ранг”. Однак, у встановлені графіками строки роботи не були виконані, у зв’язку із чим на підставі п. 2 розділу VII договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф в сумі 150000 євро. Крім того, згідно з п. 3 розділу VII договору, при ненаданні відповідачем копій правочинів та актів виконаних робіт позивачу протягом п’ят робочих днів з дня закінчення кожного з етапів робіт відповідно до календарного графіку, відповідач сплачує штраф в сумі 50000 євро. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у поясненнях. Не заперечивши фактичних обставин справи, посилається на неналежне виконання своїх обов’язків приватним підприємством “Ранг”, внаслідок чого із вказаною організацією було розірвано договір і укладено новий договір підряду з приватним підприємством “Рекон”. Посилається на вжиття всіх можливих заходів для належного виконання обов’язків. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Між Компанією “Зе Форін Проперті Шоп” (сторона - 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ханрок Девелопментс Юей»(сторона - 1) був укладений договір №1 від 12.04.2007 р. про спорудження частини приміщення в Туристичному готелі апартаментного типу з додатками та додатковою угодою №1 від 16.01.2009р. Відповідно до умов даного договору відповідач зобов'язався за дорученням довірителів позивача за винагороду укласти від свого імені за рахунок довірителів позивача правочини спрямовані на спорудження частини приміщення в об'єкті будівництва, введення її в експлуатацію, а позивач зобов’язався вчасно забезпечити надходження коштів довірителів на спорудження частин приміщення в об'єкті будівництва. Відповідно до п. 9 розділу Х договору, під час тлумачення положень цього договору сторони керуються чинним законодавством України. В пункті 2 Розділу VIII договору вказано, що спір між сторонами вирішується в судовому порядку в Україні за встановленою підвідомчістю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства. 16.01.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою, зокрема було узгоджено графік виконання робіт по першому етапу - влаштування котловану, згідно із яким відповідач зобов'язався забезпечити виконання підрядними організаціями роботи по спорудженню готельного комплексу апартаментного типу, а саме виконання першого етапу робіт -влаштування котловану в обсязі 10352,10м.куб. в період з 01.04.2009 р. по 31.05.2009 р. Після закінчення кожного із етапів виконання робіт відповідач протягом п'яти днів зобов'язався надати позивачу відповідні Акти приймання-передачі виконаних робіт з метою підтвердження своєчасного виконання своїх обов'язків по договору, а також надавати позивачу копії контрактів (з додатками), які укладені між відповідачем та підрядними організаціями, що виконують роботи по спорудженню Готельного комплексу, в тому числі роботи по окремих етапах спорудження. Зазначеною додатковою угодою було також доповнено розділ VII договору пунктами 2, 3, що встановлювали відповідальність за невиконання умов договору, а також доповнено договір п. 1.15., відповідно до якого відповідач зобов’язався забезпечити виконання спорудження об’єкту будівництва генеральним підрядником згідно графіку виконання робіт, який визначений сторонами у додатку №3 до цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що договір фактично виконувався сторонами. Зокрема, 31.03.2009р. між відповідачем (замовник) та приватним підприємством “Ранг” (генпідрядник) був укладений договір Генерального підряду по капітальному будівництву №3103/01. Згідно із п. 1.1. вказаного договору, відповідач доручив, а генпідрядник зобов’язався забезпечити відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, пов’язаних із новим будівництвом об’єкта “Готельний комплекс апартаментного типу на 160 місць в урочищі “Сідло” в с. Волосянці Сколівського району. Згідно із п. 1.4.1. договору, генпідрядник розпочинає виконання робіт не пізніше, ніж через 20 днів з дня виконання зазначених у договорі зобов’язань відповідача. Додатком №3 до вказаного договору погоджено Календарний графік виконання робіт по етапу - влаштування котловану в обсязі 10352,10 м. куб. в період з 01.04.2009 р. по 31.05.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов’язань за договором №1 від 12.04.2007 р. не виконав, що підтверджується, зокрема, Актом від 10.06.2009 р. виконаних об'ємів земляних робіт по секціях А; В; С; Д; Е в готельному комплексі апартаментного типу на 160 місць в урочищі Сідло, в с. Волосянка, Сколівського району. Львівської обл. станом на 10.06.2009р. згідно із яким за даним відповідача виконано робіт по влаштуванню котловану 7749 куб.м., а за даними позивача –6032 куб.м., що у будь-якому випадку є меншим від об’єму, встановленого додатком №3.

Посилання відповідача на неналежне виконання своїх обов’язків генпідрядником –приватним підприємством “Ранг”, не приймається до уваги як таке, що не стосується суті справи. Вимог до приватного підприємства “Ранг” не заявлялось, клопотань про залучення вказаної організації до участі у справі не подавалось. Згідно із п. 1.4.1. договору від 31.03.2009 р. генерального підряду по капітальному будівництву №3103/01початок виконання робіт генпідрядником обумовлений попереднім виконанням відповідачем своїх обов’язків –надання будівельного майданчика, передача повного комплекту проектно-кошторисної документації, передача дозвільної документації, сплата авансу тощо. Жодних доказів виконання таких обов’язків відповідачем суду не надано. У випадку наявності спору між відповідачем та приватним підприємством “Ранг”, такі особи не позбавлені права звернутись до суду в окремому порядку.

Суду також не надано жодних доказів виконання відповідачем своїх обов’язків перед позивачем, передбачених в п. 1.16 договору №1 від 12.04.2007 р.: інформування щодо виконання своїх обов’язків по договору, надання копій право чинів та актів виконаних робіт, при тому, що в графіку виконання робіт, який укладений між відповідачем та ПП «РАНГ»кінцевий строк виконання першого етапу робіт - влаштування котловану - встановлений 31.05.2009р., а відтак копії таких документів повинні бути наданими позивачу до 06.07.2009р.

Відповідно до статті пункту 2 розділу VII договору №1, при затримці відповідачем та/або залученими нею генпідрядниками та субпідрядниками строків виконання робіт по спорудженню Готельного комплексу, при несвоєчасному виконанні відповідачем та/або залученими нею генпідрядниками та субпідрядниками окремих етапів робіт відповідач сплачує позивачу штрафу у розмірі 150000 євро. Згідно пункту 3 розділу VII договору №1 при не наданні відповідачем копій правочинів та актів виконаних робіт позивачу протягом п'яти робочих днів з дня закінчення кожного з етапів відповідно до календарного графіку виконання робіт по таких договорах відповідач сплачує позивачу штрафу у розмірі 50000 євро за кожен випадок такого порушення.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності, суду не надано. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ханрок Девелопментс Юей”, (82600, Львівська область, Сколівський район, с.Волосянка, вул.Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 35010494) на користь Компанії “Зе Форін Проперті Шоп” (The Forеign Property Shop), Великобританія 200 000, 00 євро., 2 000, 00 євро. державного мита та 22 євро витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя