Ухвала суду № 67807353, 19.07.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3501/16-ц

Провадження № 2/307/367/17

У Х В А Л А

19 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Тячівської міської ради про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво та державного акту про право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивачки у судовому засіданні просив призначити судову техніко-криміналістичну експертизу документів – оригіналу рішення 12-ї сесії 22-го скликання Тячівської міської ради від 18.12.1997 р. та державного акту про право приватної власності на землю серії 111-ЗК № 014587 від 27.05.1998 р., виданого на ім’я відповідача ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оглянувши оригінал рішення 12-ї сесії 22-го скликання Тячівської міської ради від 18.12.1997 р. суд встановив, що рішення виконано на друкарській машинці та адреси земельних ділянок виділених позивачці ОСОБА_3 і відповідачу ОСОБА_4 не містять слідів підчищення, підтирання або зміни тексту. Що стосується факту дописки інших адрес, виконаних олівцем, то суд вважає, що йому можна дати оцінку під час ухвалення рішення, так як для виявлення цієї дописки не потрібні спеціальні знання.

Відносно державного акту про право приватної власності на землю серії 111-ЗК № 014587 від 27.05.1998 р., виданого на ім’я відповідача ОСОБА_4, у задоволенні клопотання представника позивачки також слід відмовити, у зв’язку з тим, що предметом позову не є причина його підробки.

Тому, керуючись ст. 210 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.