Рішення № 6780694, 20.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09 Справа№ 16/155

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі судового засідання Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Украинський продукт”, м. Донецьк

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Золочів

Про стягнення 5000грн

Представники сторін:

від позивача не з”явився

від відповідача ОСОБА_2

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства „Український продукт”, м. Донецьк до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Золочів про стягнення 5000грн. вартості поставленого обладнання.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду. У зв”язку із неявкою представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження усіх обставин справи, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.10.09р.

Представник позивача в судові засідання не з”явився. Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовані наступним. 06 травня 2008 р. між Відповідачем (ПП ОСОБА_2) та Позивачем (ПП „Украинский продукт") було укладено Договір поставки (далі-Договір) № 42/13, на підставі якого відбувалась поставка товару у власність Покупця. Згідно до п. 4.6 договору з метою дотримання температурного режиму зберігання заморожених продуктів харчування. Постачальник зобов'язується поставляти продукцію в фірмових спеціалізованих контейнерах". Відповідно до Додатку до Договору, відповідачу було встановлено обладнання - морозильна камера моделі „Каравел 200'" п/н 0709135001, інв. № 120039864 за адресою: м. Золочів, вул. Бродівська, буд. 1. площа Ринок". Договірна вартість встановленого обладнання згідно положень договору складає 5 000,00 гривень. 25 липня 2008 року згідно Довідки №21/362 від 28.07.08р. та повідомлення Відповідача (копії додаються), було знищено встановлене обладнання моделі „Каравел 200" п/н 0709135001. інв. № 120039864 за адресою: м. Золочів, вул Бродівська, буд. 1, площа „Ринок"', про що було складено відповідний Акт працівниками Львівської філії ПП „Украинский продукт'' . П. 1.3. Доповнення №1 до Договору поставки передбачає відповідальність Покупця „за втрату або ушкодження обладнання Постачальника, що знаходиться у Покупця, незалежно від причин ушкодження або втрати, з моменту одержання обладнання від Постачальника до закінчення його зберігання". Згідно з п. 3.1. Доповнення №1 до Договору „Покупець несе відповідальність за збереження і цілісність обладнання з дати передачі і до дати повернення Постачальнику. За передачу обладнання третім особам, за пошкодження або втрату обладнання, незалежно від причин ушкодження або втрати. У зв”язку із наведеним позивач просить стягнути з відповідача 5000грн. вартість встановленого обладнання.

Відповідач в судове засідання 20.10.09р. з”явився, надав суду відзив б/н від 20.10.2009р., в якому зазначив, що 16.05.08р. для торгівлі морозивом привезли морозильну камеру моделі Каравела 200л. №0709135001 від фірми „Украинський продукт” .Однак внаслідок погодніх умов 25.07.08р. у кіоску виникла пожежа, що підтверджується довідкою пожежної інспекції, внаслідок якої згоріли всі товарно- матеріальні цінності у тому числі і вищевказана морозильна камера.27.03.09р. згорілу морозильну камеру забрали представники ПП ”Украинський продукт”. Окрім цього, відповідачем подано суду клопотання про розтермінування стягнення боргу терміном на один рік, у зв”язку із важким матеріальним становищем, що спричинено пожежею, яка сталася 25.07.08р., відсутністю можливості займатись підприємницькою діяльністю та внаслідок даних обставин відсутністю коштів, для здійснення разової оплати боргу.

Додаткових пояснень, заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не поступало ,враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

06 травня 2008 р. між ПП ОСОБА_2, м. Золочів (покупець) та ПП „Украинский продукт"(постачальник) укладено договір поставки № 42/13, згідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар у власність і сплатити за нього обумовлену накладною грошову суму.

За умовами п.п. 4.6,4.7 договору №42/13 від 16.05.08р. з метою дотримання температурного режиму зберігання заморожених продуктів харчування відповідно до ТУУ 25117467.001-99 Пельмені заморожені и ТУУ 16301726.004-99 Морозиво зі стабілізаторами-емульгаторами Раlsgaard, а також для просування товару на ринок, з метою збільшення попиту на продукцію Постачальник зобов'язується поставляти продукцію в фірмових спеціалізованих контейнерах. Постачальник зобов'язується забезпечити Покупця достатньою кількістю фірмових контейнерів Покупець зобов'язується використовувати контейнери тільки для зберігання продукції торгівельної марки „Геркулес". За користування обладнанням Постачальника Покупець сплачує плату у розмірі 1 гривні з урахуванням ПДВ за кожний місяць (Доповнення № 1,2).Покупець має право користуватись обладнанням за умови зберігання в ньому тільки продукції торгівельної марки „Геркулес". Покупець не має права передавати обладнання для використання третім особам.

Відповідно до Додатку №1 від 16.05.08р. до договору №42/13 від 16.05.08р, покупець зобов'язаний: сплачувати за користування обладнанням Постачальника плату у розмірі 1 гривні з урахуванням ПДВ за кожний місяць, вживати всіх необхідних, заходів для забезпечення зберігання обладнання в період дії цього Договору; нести відповідальність за втрату або ушкодження обладнання Постачальника, що знаходиться у Покупця, незалежно від причини ушкодження або втрати, з моменту одержання обладнання від Постачальника до закінчення його зберігання; повернути обладнання Постачальнику за першою вимогою останнього; надавати можливість представникам Постачальника безперешкодно здійснювати контроль за станом обладнання; дотримуватися режиму експлуатації та зберігання обладнання, що знаходиться на зберіганні згідно з його технічною документацією; по закінченню строку дії договору повернути обладнання Постачальнику у справному стані. Якщо при прийманні Покупцем обладнання, переданого Постачальником, в цьому обладнанні виявляться ушкодження або недоліки, котрі можуть бути виявлені при поверхневому огляді, а також у випадку спричинення будь-ким пошкоджень обладнанню Постачальника, Покупець зобов'язаний протягом 2 годин повідомити Постачальника про поломку обладнання та необхідність ремонту. Якщо Покупець своєчасно не повідомить Постачальника, він несе відповідальність за збитки, спричинені Постачальнику. Постачальник зобов'язаний: ознайомити представників покупця з правилами технічної експлуатації обладнання (Доповнення2); вказати стандарти оформлення вітрини для продукції з товарним знаком Постачальника; надати Покупцю обладнання не пізніше, ніж через 3 дні після укладання договору на підставі акту прийому-передачі; після закінчення строку дії Договору забрати у Покупця обладнання; Постачальник має право у будь-який час вимагати у Покупця повністю або частково повернення обладнання та розірвати договір у однобічному порядку у строк 7 днів з моменту повідомлення; Постачальник має право на відшкодування усіх збитків, що пов'язані з несправністю обладнання, якщо несправність виникла з вини Покупця. Покупець несе відповідальність за збереження і цілісність обладнання з дати передачі Товару і до дати повернення Постачальнику. За передачу обладнання третім особам, за пошкодження або втрату обладнання, незалежно від причини ушкодження або втрати, покупець виплачує Постачальнику штраф у розмірі договірної вартості обладнання, вказаної у акті прийому-передачі.

На виконання умов укладених сторонами договорів №42/13 від 16.05.08р. та Додатку №1 від 16.05.08р. до договору №42/13 від 16.05.08р. ПП ”Украинський продукт” передано ПП- фізичній особі ОСОБА_2 морозильну камеру моделі Каравела 200 паспортний номер 0709135001 , в технічному стані та режимі роботи, які відповідають паспортним даним без механічних пошкоджень вартістю 5000грн. інв.№120039864 та встановлено у відповідача 17.05.08р, що підтверджується актом здачі - прийомки морозильних прилавків від 17.05.08р до договору поставки №42/13 від 16.05.08р. та не заперечується відповідачем у справі.

Пояснюючою запискою, без номера та дати , ПП ОСОБА_2, повідомлено ПП ”Украинський продукт”, що внаслідок пожежі в приміщенні кіоску відповідача згорів холодильник „Каравел” 200л , у зв”язку із чим відповідач просить зняти останній з його обліку через непридатність у використанні. Доказів надіслання чи отримання даної записки сторонами не представлено. Згідно до даної пояснюючої записки ПП ОСОБА_2 та акту здачі - прийомки морозильних прилавків до договору поставки №42/13 від 16.05.08р.,підписаного обома сторонами, морозильну камеру моделі Каравела 200 паспортний номер 0709135001, інв.№120039864 повернено відповідачем позивачу у непридатному стані для подальшої експлуатації та знищену внаслідок пожежі.

Факт пожежі, яка мала місце 25.07.08р. підтверджено довідкою Наглядово-профілактичної діяльності Золочівського РВ ГУ МНС України в Львівській області, в якій також зазначається, що 25.07.08р. виникла пожежа, внаслідок якої знищено касовий апарат, холодильник, електричний лічильник. Причин, чи з вини яких осіб, виникла пожежа у вказаній довідці не зазначено.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну юридичної особи відшкодовується, в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа ,яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Станом на день прийняття рішення відповідачем оплати не здійснено.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів в підтвердження заподіяння шкоди не з його вини не подав, доказів оплати не представив.

За умовами ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згідно до статті 83 ГПК України при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання, у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки є правом суду. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити подане відповідачем клопотання частково та розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців рівними частинами.

З огляду на вищенаведене, подані докази надані пояснення, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно до ст.49 ГПК України..

Керуючись ст.ст.43,49,75, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (80700АДРЕСА_1 інд.код.НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Украинський продукт” (83080 м.Донецьк,вул..Дачна,141 ЄДРПОУ 30998591) 5000грн.вартості обладнання, 102 грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочити виконання судового рішення терміном на 6 місяців. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя