
233 Справа № 233/2868/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за період затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за період затримки розрахунку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.43,53).
Представник відповідача, представник ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, через зайнятість в іншому судовому процесі, надав суду клопотання, яке отримано 18 липня 2017 року про забезпечення проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконфереції із визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, найближчого суду, до якого може прибути представник відповідача - Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.
В силу вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно із ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п*ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача, явка якого у судове засідання є обов*язковою, подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - представника ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» ОСОБА_2, задовольнити.
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпро (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за період затримки розрахунку, призначеного на 10-00 годину 25 липня 2017 року, у режимі відеоконференції за участю представника відповідача представника ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпро (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 67806508, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/2868/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: