
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1089/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Романішина В.Л.,
судді - Шляхтицького О.І.
при секретарі: Вишневській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранслайн" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0026551202 від 11.11.2016 року.
Свої позовні вимоги ТОВ "Автотранслайн" обґрунтувало незаконністю спірного рішення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року позов задоволено. Скасовано спірне рішення.
В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що податковим органом була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати ТОВ «Автотранслайн» податку на додану вартість до бюджету.
За результатами перевірки складений акт №5365/15-53/12-02 від 21.10.2016 року.
На підставі висновків акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0026551202 від 11.11.2016 року , яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10525 грн. (аркуш справи 22).
Відповідно до положень п. п. а) п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.
При цьому, згідно із п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України, невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п'ятим п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).
При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.
У відповідності до зазначених вимог податкового законодавства ТОВ "Автотранслайн", враховуючи невиконання умов самостійного внесення змін до податкової звітності, зокрема, не сплату до подання уточнюючого розрахунку суми уточненого податкового зобов'язання та штрафу в розмірі 3%, самостійно донарахована і сплачена до бюджету сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штраф у розмірі 5% від самостійно нарахованої суми 21.07.2016 року, тобто, на наступний день після надання уточнюючого розрахунку.
Враховуючи зазначені обставини, до позивача не можуть бути застосовані інші штрафи, передбачені главою 11 Податкового кодексу України, в тому числі, штраф, передбачений ст. 126 Податкового кодексу України за несплату узгодженої суми податкових зобов'язань.
Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0026551202 від 11.11.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.
Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0026551202 від 11.11.2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /В.Л. Романішин/
/О.І. Шляхтицький/
Судове рішення № 67805268, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1089/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: