Ухвала суду № 67804824, 18.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Фліссак І.Я., Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, що в подальшому уточнював, до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Фліссак І.Я., Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправною бездіяльність начальника ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Фліссака І.Я. щодо неприйняття рішення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників після отримання від ОСОБА_1 для виконання постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди;

- визнати протиправними дії начальника ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Фліссак І.Я., щодо відмови у виконанні завіреної гербовою печаткою копії постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди;

- визнати протиправними дії начальника ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Фліссак І.Я., щодо офіційного інформування ОСОБА_1 про можливість виконання постанови СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди, лише на підставі її оригіналу;

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання завіреної гербовою печаткою копії постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди в сумі 1260 грн;

- зобов'язати Державну казначейську службу України грошові кошти, сума яких вказана у завіреній гербовою печаткою копії постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди, негайно перерахувати у готівковій формі ОСОБА_1 через відділення «Укрпошта» №82 за місцем його проживання АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державну казначейську службу України негайно нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів на користь ОСОБА_1 згідно завіреної гербовою печаткою копії постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди за весь час прострочення, з 11.03.2014 р. до моменту фактичного виконання завіреної гербовою печаткою копії постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з прибуттям до суду в порядку ст. 87 КАС України, за правилами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять у зв'язку із прибуттям до суду - за всі дні, коли ОСОБА_1 з'являвся до суду у даній справі.

24.04.2017 р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання завіреної гербовою печаткою копії постанови слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1В, на відшкодування завданої шкоди в сумі 1260 грн; зобов'язано Державну казначейську службу України грошові кошти, сума яких вказана у завіреній гербовою печаткою постанові слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.20134 р. про відшкодування шкоди, перерахувати у готівковій формі ОСОБА_1 через відділення Укрпошта» №82, за місцем його проживання; зобов'язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів згідно завіреної гербовою печаткою копії постанови слідчого ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди за весь час прострочення з 11 березня 2014 р. до моменту фактичного виконання завіреної гербовою печаткою копії постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р., ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду Громадська Організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р., ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з прибуттям до суду в порядку ст. 87 КАС України, за правилами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.квітня 2006 р. № 590, у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять у зв'язку з прибуттям до суду в розмірі 1392,48 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, та залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача. Представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу Громадська Організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська Організація» та в задоволенені апеляційної скарги відповідача відмовити. Інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційних скарг з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2013 р. першим заступником начальника - начальником слідчого управління полковником міліції О.В. Гриза слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 25.10.2013 р. про визначення розміру відшкодування шкоди, винесено постанову про відшкодування шкоди, якою стягнуто з державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої шкоди у сумі 1260 грн, та копію постанови направлено ОСОБА_1

10.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області із заявою про прийняття до виконання постанови про відшкодування шкоди, де, зазначивши, що надає оригінал постанови від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди та заяви із зазначенням реквізитів банківського рахунку, просив прийняти до виконання постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про відшкодування шкоди.

Листом № 15-08/2077-8624 від 07.07.2014 р. начальник ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області І.Я. Фліссак надав інформацію ОСОБА_1 про те, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає до органу Казначейства оригінал виконавчого документу, а на виконання подана завірена копія постанови слідчого, в зв'язку з чим, після надання оригіналу постанови, будуть здійснені заходи щодо виконання виконавчого листа.

Відповідно листа Державної казначейської служби України № 5-13/4986 від 13.06.2014 р. , адресованого Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області «щодо надання оригіналів документів» встановлено, що Державна казначейська служба України розглянула документи, щодо виконання постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 р. про стягнення шкоди на користь ОСОБА_1 в сумі 1260,00 грн та повідомила, що п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органу Казначейства, зокрема, оригінал виконавчого документу, а тому, виконання зазначеної постанови можливо здійснити на підставі її оригіналу, який потрібно направити до Казначейства України.

Відповідно п.13 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 04.03.1996 р. передбачено, що «Не пізніше трьох діб після винесення постанови (ухвали) про розмір шкоди, завірена гербовою печаткою її копія надсилається громадянинові або його спадкоємцям і подається ними до відповідного територіального органу Державного казначейства за місцем проживання для одержання чека».

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач надавав завірену копію постанови про стягнення шкоди, і відповідач - начальник ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області Фліссак І.Я. на адресу Державної казначейської служби України направляв документи щодо виконання постанови від 25.11.2013 р., однак, саме, Державна казначейська служба України повинна була перерахувати кошти позивачу.

Крім того, статтею 87 КАС України передбачено, що « 1. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:1) витрати на правову допомогу;2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів, що підтверджували б витрати по справі та їх розмір.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська Організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова