Ухвала суду № 67803662, 19.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/977/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

за участі

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

представників позивача: Зубенка В.М. (довіреність № 1 від 05.01.2017),

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для підготування доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2017 № 0000741401,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача до матеріалів справи подано клопотання про надання додаткового часу для підготування доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримав тільки 14.07.2017. З метою підготування вмотивованого та обґрунтованого заперечення проти позову, з наданням належним чином завірених копій письмових доказів, які витребувані ухвалою суду від 10.07.2017, ГУ ДФС у Луганській області просить зупинити провадження у справі та призначити наступне засідання на іншу дату у першій половині дня.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання в частині зупинення провадження по справі заперечував через його необґрунтованість. Також, пославшись на частину третю статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зауважив, що, оскільки відповідач веде справу через свого представника, суд не може зупинити провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Ухвалою суду про відкриття провадження у даній адміністративній справі від 10.07.2017 зобов'язано відповідача - суб'єкта владних повноважень, у разі невизнання адміністративного позову, у строк до 19 липня 2017 року подати до суду:

- заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову;

- звітність ТОВ «Сватівська олія» з ПДВ за березень 2015 року, квітень 2015 року, грудень 2015 року, червень 2016 року (основна, уточнююча);

- акт перевірки від 14.09.2016 № 1/14/25368994;

- облікову картку з ПДВ за спірний період;

- лист від 31.10.2016 № 380 ДП «Держреєстри Украни».

Відповідачем витребувані ухвалою суду документи до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача названі в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі документи, у зв'язку з чим надати відповідачу додатковий час для виготовлення заперечень та цих документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для виготовлення заперечень проти позову, з наданням належним чином завірених копій письмових доказів.

У відповідності із пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності повторного витребування від відповідача додаткових доказів до матеріалів справи та надання відповідачу додаткового часу для виконання вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 24 липня 2017 року.

Твердження представника позивача, що частиною третьою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена заборона на зупинення провадження у справі за клопотанням представника сторони, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини третьої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Пунктами 1 та 2 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заборона зупинення провадження у справі за клопотанням представника сторони встановлена тільки для окремих випадків, визначених пунктами 1 та 2 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, та жодним чином не розповсюджується на випадки, визначені пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 24 липня 2017 року надати до Луганського окружного адміністративного суду:

- заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову;

- звітність ТОВ «Сватівська олія» з ПДВ за березень 2015 року, квітень 2015 року, грудень 2015 року, червень 2016 року (основна, уточнююча);

- акт перевірки від 14.09.2016 № 1/14/25368994;

- облікову картку з ПДВ за спірний період;

- лист від 31.10.2016 № 380 ДП «Держреєстри Украни».

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання доказів до матеріалів справи відповідно до вимог частини шостої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішуватиме справу на основі наявних доказів.

Клопотання представника відповідача надання додаткового часу для підготування доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Луганській області додатковий час для виконання вимог ухвали суду до 24 липня 2017 року.

Зупинити провадження у справі № 812/977/17 до 24 липня 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання у справі № 812/977/17 призначити на 24 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.О. Пляшкова