Рішення № 6780294, 12.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09                                                                                           Справа№ 11/207

За позовом: Приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу „Промтехмаш”, м.Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства „Константа –Захід”, м.Львів

Про стягнення 659,52грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Пруденко - предст. згідно доручення № 37 від 15.10.2009року

Від відповідача: не з’явився

Суть позову: Розглядається справа за позовом Приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу „Промтехмаш” про стягнення із Дочірнього підприємства „Константа –Захід” 659,52грн боргу.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2009року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Згідно накладних:

- № 2840 від 06.10.2008року на суму 180,00грн.;

- № 2906 від 09.10.2008року на суму 155,52грн.;

- № 2926 від 13.10.2009року на суму 2198,88грн.;

- № 3003 від 21.10.2008року на суму 100,80грн.;

- № 3145 від 05.11.2008року на суму 1229,04грн.

позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3864,24грн. Факт отримання товару підтверджується відповідними довіреностями, копії яких долучено до матеріалів справи.

За даний товар відповідач повністю не розрахувався, з огляду на що позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення вартості недооплаченого товару, що станом на 12.10.2009року складає 659,52грн.

Дана сума і є предметом позову.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Позивачем поставлено товар відповідачу на підставі видаткових накладних, копії яких долучено до матеріалів справи на загальну суму 3864,24грн., з яких оплачено 3204,72грн.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Стаття 181 ГК України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч. 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до положень ст. ст. 638,639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду догорів не вимагалася.

Таким чином між Позивачем та відповідачем було укладено усну угоду, згідно якої позивач здійснив поставку товару.

Дані правовідносини за своєю суттю є разовим договором поставки, оскільки однією із сторін угоди виступає постачальник (продавець), другою –отримувач (покупець); Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Укладення разового договору поставки підтверджується на підставі видаткових накладних :

- № 2840 від 06.10.2008року на суму 180,00грн.;

- № 2906 від 09.10.2008року на суму 155,52грн.;

- № 2926 від 13.10.2009року на суму 2198,88грн.;

- № 3003 від 21.10.2008року на суму 100,80грн.;

- № 3145 від 05.11.2008року на суму 1229,04грн.

Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару. Ціна товару вказана у видатковій накладній і взагальному становить 3864,24грн.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких Приватне підприємство виробничо-технологічний комплекс „Промтехмаш” виконало постачання товару, Дочірнє підприємство „Константа –Захід” зобов’язалось провести оплату.

Відповідно до ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язання недопустима.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачає, що у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем надіслано відповідачу претензії №22 від 04.03.2009року та № 31 від 29.05.2009року із вимогою оплати залишку боргу в сумі 659,52грн., яка була залишена буз відповіді та задоволення.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не представлено суду доказів відсутності заборгованості, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

           Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Константа –Захід”, м.Львів, вул.Левандівська,3 (код ЄДРПОУ 32712109) на користь Приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу „Промтехмаш”, м.Львів, вул.С.Петлюри, 49 кв.8 (код ЄДРПОУ 23966923) 629,52грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя