
справа № 521/14699/16-ц
провадження № 2з/521/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшли виділенні матеріали по розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, передані на розгляд судді Михайлюку О.А.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
30 червня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу завершено винесенням рішення по справі, під головуванням судді Михайлюка О.А.
На даний час, цивільна справа № 521/14699/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу перебуває в провадженні апеляційного суду Одеської області.
Таки чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову, судом, у провадженні якого справа не перебуває, суддя вважає за необхідне взяти самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в розгляді заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Михайлюк
Судове рішення № 67800675, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/14699/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: