Постанова № 67800398, 18.07.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.07.2017

Справа № 501/916/17

3/501/528/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який працює директором СП ТОВ "Трансбалктермінал",

за ст.1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СП ТОВ "Трансбалктермінал", вчинив порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134.1 Податкового кодексу України, про результати документальної виїзної планової перевірки 18 квітня 2017 року складено акт №306/15-32-14-01/24528065.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи) та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені Податкового кодексу України та висновком про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу, а саме: дата народження та місце проживання. Також немає достатніх доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою даного підприємства, оскільки в матеріалах справи відсутня копія відповідного наказу.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернено до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення, однак зазначені матеріали скеровані до суду без належного оформлення.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

З цих підстав, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає повторному поверненню до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення, що відповідає позиції Верховного Суду України викладену в постанові Пленуму від 23 грудня 2005 року №14, з питань неналежного оформлення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя