Рішення № 6779982, 12.11.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

                                                                                                             Справа №2-1817/09

                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                         ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                               12 листопада 2009 року                                

                            Ковельський міськрайонний суд Волинської області        

під головуванням  судді Луньової Т.М.,  

за участі секретаря – Бєлих Н.Б.,

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -  

                                                                в с т а н о в и в :

                          Позивач звернувася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, зокрема прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача ВАТ «АСК «Енергополіс» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3585 грн. 36 коп. Обгрунтовуючи позов позивач посилається на наступні обставини: 14 вересня 2007 року в м. Києві по вул. Вільямса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Vоlkswagen  Transporter, реєстраційний номер  НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, і автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №3-34649 від 04.10.2007 року відповідача було визнано винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме у порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Vоlkswagen  Transporter . Автомобіль Vоlkswagen  Transporter,  реєстраційний номер  НОМЕР_1, застрахований в ВАТ «АСК «Енергополіс» відповідно до договору №202-07/075К добровільного страхування наземного транспорту від 25.07.2007 року. За висновком незалежного експерта   вартість відновлювального ремонту автомобіля  Vоlkswagen  Transporter, реєстраційний номер  НОМЕР_1, становить 3269,93 грн. Вартість зазначеного товарознавчого дослідження  склала 350 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Vоlkswagen  Transporter, склала 3235,36 грн. і саме зазначена сума, відповідно до страхового акту, на підставі ст. 9 Закону України «Про страхування», була сплачена власнику автомобіля Vоlkswagen  Transporter, відповідно до поданої ним заяви.  Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки загальні витрати ВАТ АСК «Енергополіс» на врегулювання страхового випадку, що трапився 14.09.2007 року становлять 3585,36 грн., у відповідності до вимог ст.22,1166,1187 ЦК України, саме відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки,  повинен відшкодувати шкоду, завдану  позивачеві у зв*язку із відшкодуванням страхових виплат.

                   Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду  справи у передбаченому законом порядку,  в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій прохає розглядати справу у відсутності представника позивача, прохає задовільнити позов і стягнути з відповідача у справі судові витрати.

                  Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час  розгляду справи у передбаченому законом порядку, а зокрема шляхом публікації судового оголошення у газеті «Волинь-Нова», в судове засіданя не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

                      Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

                       Обставини,  якими позивач обгрунтував позовні вимоги стверджуються наступними доказами: постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. Під час розгляду адміністративної справи №3-34649 було встановлено,   що ОСОБА_1,14.09.2007 року об 11 год.00 хв. в м. Києві по вул. Вільямса, керуючи автомобілем НОМЕР_3, при виникненні перешкоди не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксфаген», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

                      Згідно ч.1-3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ.

                      Звітом №1033 від 06 листопада 2007 року Всеукраїнської громадської організації «Спілка оцінювачів України» про оцінку автомобіля Vоlkswagen  Transporter, реєстраційний номер  НОМЕР_1 встановлено, що  вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 3269,93 грн.

                      Актом здачі-прийняття виконаних робіт та рахунком-фактурою №0450 від 09.11.2007 року доводиться та обставина, що  вартість зазначеного товарознавчого дослідження становить 350 грн.

                      Копією рахунку №СС00021995 ТОВ «Автохаус Атлант-М» від 25 вересня 2007  року та копією Заказу-Наряду №СН00092407 доводиться та обставина, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Vоlkswagen  Transporter, реєстраційний номер  НОМЕР_1 становить 3235,36 грн.

                     Факт страхування автомобіля Vоlkswagen  Transporter, реєстраційний номер  НОМЕР_1 у ВАТ «АСК «Енергополіс» доводиться копією договору №202-07/075К добровільного страхування наземного транспорту від 25.07.2007 року.

                     Згідно п.11.1.1. та п.12.1.7 Договору добровільного страхування страхувальник має право при настанні страхового випадку отримати  страхове відшкодування на умовах цього договору, а страховик, за умови виконання страхувальником  своїх обов*язків, передбачених цим договором, та при відсутності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, повинен виплатити страхове відшкодування в порядку та на умовах, передбачених договором.

                     Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування являє собою страхову виплату, яка здійснюється страховиком у межах  страхової  суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати  розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки  вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

                     Згідно ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування  у меншому або більшому розмірі.

                     Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №202-07/075К від 25.07.2007 року страхове відшкодування виплачується у розмірі вартості відновлювального ремонту, тобто у розмірі більшому, ніж матеріальний збиток.

                      Копією заяви про настання випадку з застрахованим транспортним засобом  від 19.09.2007 року та копією платіжного доручення №10 від 04.01.2008 року доводиться та обставина, що сума страхового відшкодування 3235,36 грн. була сплачена позивачем страхувальнику ОСОБА_2, на підставі заяви останнього.

                      Згідно ст. 993 ЦКУкраїни до страховика, який виплатив  страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить  право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове  відшкодування,  має до особи, відповідальної за завдані збитки.

                      Згідно ст. 1166,1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної  небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

                      В судовому засіданні встановлено, що витрати позивача на врегулювання страхового випадку становлять  3585,36 грн., з яких 3235,36 грн. сума страхового відшкодування і 350 грн. – вартість експертизи. Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача у справі виплаченого страхового відшкодування є підставними і підлягають задоволенню.

                     Згідно  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує  з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.        

                     Платіжними дорученнями №1822 від 15 квітня 2009 року та №1823 від 15 квітня 2009 року, а також платіжним дорученням №4964   від 03 листопада 2009 року доводиться та обставина, що судові витрати, понесені позивачем у зв*язку з розглядом справи в суді становлять 153 грн. з яких 51 грн. – судовий збір, 30 грн. -  витрати  з інформаційно- технічного забезпечення, 72,06 грн. – витрати  пов*язані з подачею судового оголошення.  

                    Враховуючи наведене, зазначені судові витрати, понесені позивачем у справі,   підлягають стягненню з відповідача у справі.

                    На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 212, 213,  215, 173,174  ЦПК України, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22,993,1166,1187, 1191 ЦК України, суд –

                                                           в и р і ш и в :

                     Позов задовільнити повністю.

                    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АСК «Енергополіс» р.р. №2650731 в «ОСОБА_3 Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 19031693 суму страхового відшкодування в розмірі  3585,36 грн. ( три тисячі п*ятсот вісімдесят п*ять гривень,36 коп.).

                   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АСК «Енергополіс» р.р. №2650731 в «ОСОБА_3 Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 19031693 судові витрати у справі в розмірі 153 грн. (сто п*ятдесят три грн.).

                    Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд  в наступному порядку:

                  -заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення  рішення;                                          

                  -апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                   Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                   Головуюча                                                               Т.М.Луньова