Рішення № 6779962, 18.11.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1417/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р Ї Н И

18 литопада 2009 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючого – судді Наваляного А.Д.

при секретарі Федорук Г.Б.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ ”Приватбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – компресор СО-7Б (заводський номер 192010), що знаходиться в м. Ковель, вул. Шевченка, 26, вально-стругальний верстат НС300 (заводський номер 162805), що знаходиться по вул. Шевченка, 26 в м. Ковель, настольний фрезерний верстат TF 904 (заводський номер 67959573), що знаходиться по вул. Шевченка, 26 в м. Ковель, рейсмусовий верстат JWP-208 (заводський номер 2376583), що знаходиться по вул. Шевченка, 26 в м. Ковель, а також на належні відповідачу меблі, що перебувають в заставі, відповідно до договору застави товару в обороті від 14.03.2007 року № 278/к. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ ”Приватбанк” 14.03.2007 року укладений кредитний договір № 278/к, згідно якого відповідачу наданий кредит в сумі 10000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 14.03.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитнм договором № 278/к від 14.03.2007 року між сторонами 14.03.2007 року укладено договір застави майна, предметом якого є компресор СО-7Б, вально-стругальний верстат НС300, настольний фрезерний верстат TF 904, рейсмусовий верстат JWP-208 та належить на праві власності відповідачу. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язання за кредитнм договором № 278/к від 14.03.2007 року між сторонами 14.03.2007 року укладено договір застави товару в обороті, предметом якого є належні відповідачу меблі.

Відповідач, відповідно до умов договору свої зобов’язання не виконував та станом на 07.05.2009 року заборгованість останнього перед позивачем складає 4233,978 доларів США, включаючи сплату основного боргу, відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання зобов’язання та штрафів. На основі викладеного позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 278/к від 14.03.2007 року звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного майна з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30801,56 грн. та судові витрати по справі в сумі 576,02 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були  передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається  повернутою  в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з кредитного договору № 278/к від 14.03.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ ”Приватбанк” та ОСОБА_2 останньому наданий кредит в сумі 10000 доларів США у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим терміном погашення кредиту до 14.03.2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов”язань відповідача перед позивачем, що виникають з кредитного договору № 278/к від 14.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 14.03.2009 року укладено договір застави товару в обороті за умовами якого ОСОБА_2 надав в заставу належні йому меблі.

14.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов”язань, що виникають з кредитного договору № 278/к від 14.03.2007 року укладений договір застави майна, предметом якого є належні відповідачу компресор СО-7Б (заводський номер 192010), що знаходиться в м. Ковель, вул. Шевченка, 26, вально-стругальний верстат НС300 (заводський номер 162805), що знаходиться по вул. Шевченка, 26 в м. Ковель, настольний фрезерний верстат TF 904 (заводський номер 67959573), що знаходиться по вул. Шевченка, 26 в м. Ковель, рейсмусовий верстат JWP-208 (заводський номер 2376583), що знаходиться по вул. Шевченка, 26 в м. Ковель.

Відповідач не виконував умови договору на час розгляду справи судом заборгованість останнього перед позивачем складає 30801,56 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 326,02 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 156, 174, 212 – 215, 218 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 526, 651, 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України ”Про заставу”, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ”Приватбанк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 30801 (тридцять тисяч вісімсот одну) гривню 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ ”Приватбанк” судові витрати по справі в сумі 576 (п"ятсот сімдесят шість) гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий: А.Д. Наваляний