Ухвала суду № 67799455, 19.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/586/15-к

Провадження №11-п/772/466/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Рупак А. А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецької -ОСОБА_1 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження разом з заявою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження разом з заявою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді Любинецькій-Оніловій А.Г., однак у порядку ч.3 ст. 35 КПК України неможливо визначити склад суду для розгляду заяви про відвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як суддя Дзерин М.М. по 26.07.2017 року знаходиться у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Ямпільського районного суду Вінницької області немає.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до висновку про повернення подання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів провадження в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки захисником ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді Любинецькій-Оніловій А.Г., однак у порядку ч.3 ст. 35 КПК України неможливо визначити склад суду для розгляду заяви про відвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, так як суддя Дзерин М.М. по 26.07.2017 року знаходиться у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Ямпільського районного суду Вінницької області немає, проте суддя Дзерин М.М. 26.07.2017 року приступає до роботу, що не перешкоджає йому розглянути заяву у розумні строки.

Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження разом з заявою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: