Рішення № 6779808, 03.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.09                                                                                           Справа№ 32/212

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Галичина-Авто”, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м.Львів.

Про стягнення 1 543,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Усенко М.І. –юрисконсульт (довіреність №225-д від 17.08.2009р.).

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Галичина-Авто”, м.Львів звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м.Львів про стягнення 1 543,62 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 20.10.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.11.2009р. Рішення прийнято 03.11.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі. Крім того, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.10.2009р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №4841060 від 23.10.2009р.- вручено 26.10.2009р.

Суд виконав вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 03.11.2009р. відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили, відтак суд прийшов до висновку розглядати справу згідно ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами при відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

07.04.2009р. ТзОВ „Комфортбуд”, через уповноважену згідно довіреності № 148 від 07.04.2009р. особу –Миколюка Ігора Олександровича (паспорт серії КС № 691299 виданий 27.02.2009р. Пустомитівським РВУ МВС України у Львівській області), звернувся до ВАТ „Галичина-Авто” за наданням послуг по ремонту автомобіля марки Аveo моделі: Chevrolet Аveo, двигун №110697, кузов №(VIN) LSGTC58U47Y077561, державний номер ВС 3060 ВЕ, рік випуску 2007, пробіг 49 660 км.

Сторонами було підписано акт виконаних робіт № ЗА-0004195 від 07.04.2009р. складений на підставі замовлення-наряду № ЗН-0026146 від 07.04.2009р., на суму 1 543,62 грн.

Позивач надав послуги по ремонту автомобіля на загальну суму 1 543,62 грн.

Будь-яких зауважень чи претензій щодо якості виконаних позивачем робіт відповідач не заявляв.

Враховуючи, що строку оплати не встановлено, позивач направив відповідачу претензію-вимогу вих. № 813 від 10.06.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням № 1495236 від 09.07.2009р., яка була вручена відповідачу 13.07.2009р., та залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо оплати, станом на 15.10.2009р. (дата подання позовної заяви) оплати за надані послуги по ремонту автомобіля не здійснив, відтак, основний борг відповідача складає 1 543,62 грн.

Станом на 03.11.2009р. доказів сплати відповідачем боргу сторони не надали.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їх складових, а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002р. № 792, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.02.2003р. № 122/7443 (далі по тексту –Правила). Правила поширюються на суб»єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових.

Оформлення передання-прийняття ДТЗ (його складових частин) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту підписується власником ДТЗ (його складових) та особою, відповідальною за прийняття ДТЗ (його складових) до ремонту, і скріплюється печаткою виконавця (п.17 Правил).

Згідно п.23 Правил розрахунковими документами, що засвідчують надання послуги, є акт передання-прийняття ДТЗ (його складових частин) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний, з одного боку, контролером якості виконавця, що засвідчує повноту виконання, оплату, якість надання послуг і гарантійні зобов'язання (підпис повинен бути завірений печаткою), а з другого боку підписаний замовником; квитанція про оплату робіт; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Приймання ДТЗ (його складових) замовником відбувається з оформленням наряду-замовлення. ДТЗ чи їхні складові передаються замовникові після прийняття їх контролером якості, про що робиться запис у наряді-замовленні, який підписується, а підпис скріплюється печаткою (п.34 Правил).

Якщо між замовником та виконавцем письмово не укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів вони оформляють наряд-замовлення, який в даному випадку є актом передавання-прийняття ДТЗ.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Факт виконання позивачем ремонтних робіт дорожньо-транспортного засобу на суму 1 543,62 грн. підтверджується актом виконаних робіт № ЗА-0004195 від 07.04.2009р. складеним на підставі замовлення-наряду № ЗН-0026146 від 07.04.2009р.

Акти виконаних робіт та наряд-замовлення підписані представником відповідача на підставі довіреності № 148 від 07.04.2009р. Претензій та зауважень щодо якості виконання робіт зі сторони відповідача висловлено не було.

Письмової угоди на проведення ремонту та технічного обслуговування транспортного засобу між сторонами укладено не було.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було надіслано претензію-вимогу вих. № 813 від 10.06.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням № 1495236 від 09.07.2009р., яка отримана відповідачем 13.07.2009р., але в семиденний термін відповідач наявний у нього борг не сплатив.

Відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про погашення боргу повністю, або ж спростовували позовні вимоги, чи сам факт надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню автомобіля марки Аveo моделі: Chevrolet Аveo, двигун №110697, кузов №(VIN) LSGTC58U47Y077561, державний номер ВС 3060 ВЕ, рік випуску 2007. За наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення 1 543,62 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 543,62 грн. основної заборгованості.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 1805 від 05.10.2009р. –102,00 грн. держмита та № 1806 від 05.10.2009р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 205, 525, 526, 530, 599, 610, 611,612 ЦК України, ст.ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд” (79040, м.Львів, Залізничний район, вул.Авіаційна, 7; банківські реквізити невідомі; код ЄДРПОУ 31442535) на користь Відкритого акціонерного товариства „Галичина-Авто” (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 282; р/р 26000062940601 в філії АБ Брокбізнесбанку м.Львова; МФО 325774; код ЄДРПОУ 32801235) 1 543,62 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя