Рішення № 6779741, 23.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.09 Справа№ 31/101

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства „Чіполіно-2”, с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області

про: розірвання договору, стягнення 145387,61 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники

від прокуратури: Майорчак В.М. помічник військового прокурора (посвідчення № 22);

від позивача: Стухляк Л.Я. представник;

від відповідача: не зявився.

Представникам прокуратури та позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, надалі позивач, до Фермерського господарства „Чіполіно-2”, с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області, надалі відповідач, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 145387,61 грн., розірвання договору оренди № 16/2008/КЕВ від 04.01.2008 р., укладеного між позивачем і відповідачем, зобовязання відповідача привести приміщення, які він займає відповідно до договору оренди, та прилеглу до них територію в належний санітарний стан. Ухвалою суду від 15.07.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 29.07.2009 р.

31.07.2009 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду даної справи у звязку з відпусткою уповноваженого представника.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 23.09.2009 р. зявилися представники прокуратури і позивача, які надали пояснення по суті спору. Відповідач повторно не з”явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзиву на позов та доказів оплати боргу не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 23.09.2009 р. за згодою сторін, присутніх в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 30.09.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані прокурором та позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 04.01.2008 р. укладено договір оренди № 16/2008/КЕВ нерухомого військового майна, розташованого у Львівському гарнізоні за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Зелена, 3 - військове містечко № 400, буд. № 91, буд. № 97, буд. № 80, буд. № 84, буд. № 85, буд. № 98, буд. № 92, буд. № 92, буд. № 94, буд. № 96, буд. № 71.

Згідно з п. 1.1 вищевказаного договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - перелічені вище нежитлові приміщення (будівлі) загальною площею 8649,6 м.кв. та вартістю, визначеною згідно експертної оцінки, 1759590,00 грн.

У відповідності до п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністром України, за результатами конкурсу та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2007 року) 16434,24 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Відповідно до п. 3.2 договору оренди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.3 договору оренди орендна плата у розмірі 100 % перераховується відповідачем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок позивача в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Розділом 5 договору оренди до зобовязань відповідача віднесено, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, протягом місяця після укладення договору оренди застрахувати орендоване майно, дотримуватись правил та норм санітарного стану та екологічних норм тощо.

Як зазначено в п. 10.1 договору оренди, вищевказаний договір діє з 04.01.2008 р. по 25.12.2010 р.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»військові частини можуть передавати без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фізичним особам. Орендою, як зазначено в ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач передав відповідачеві нерухоме майно, що є предметом оренди згідно договору. Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань згідно договору оренди орендну плату не сплатив, у звязку з чим станом на час подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем по вищевказаному договору оренди становила 302903,03 грн. З врахуванням рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2009 р. у справі № 20/3, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача у даній справі 130365,29 грн. основного боргу та 7918,03 грн. пені, підставними й обґрунтованими є доводи прокурора про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 145387,61 грн.

Матеріалами справи, зокрема листами Щирецької селишної ради № 149 від 30.04.2009 р., № 134 від 22.04.2009 р., актом позивача від 24.09.2009 р., підтверджується використання відповідачем орендованого майна з порушенням чинних санітарних норм та правил.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона ж договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Нормою ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що позивач листом № 1313 від 19.06.2009 р. звертався до відповідача з вимогою достроково розірвати договір, передати по акту прийому-передачі майно та погасити заборгованість по сплаті орендних платежів. Проте, відповідач всупереч вимогам ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України не повідомив позивача про результати розгляду його листа.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги неявку відповідача, неподання ним відзиву на позов, доказів оплати боргу та доказів приведення орендованих приміщень і прилеглої до них території в належний санітарний стан, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Оскільки даний спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід стягнути із відповідача в дохід державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, задоволити повністю.

2. Стягнути із Фермерського господарства „Чіполіно-2” (81176, с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 34650705) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, вул. Шевченка, 3А, м. Львів; код ЄДРПОУ 07638027) заборгованість в сумі 145387,61 грн.

3. Розірвати договір оренди № 16/2008/КЕВ від 04.01.2008 р., укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та Фермерським господарством „Чіполіно-2”.

4. Зобовязати Фермерське господарство „Чіполіно-2” (81176, с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 34650705) привести приміщення, які він займає відповідно до договору оренди № 16/2008/КЕВ від 04.01.2008 р., та прилеглу до них територію в належний санітарний стан.

5. Стягнути із Фермерського господарства „Чіполіно-2” (81176, с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 34650705) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 1538,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

6. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя